объемник

UFO61

Абориген
Регистрация
10.03.2014
Сообщения
1,970
Лайки
4
Адрес
Волгодонск
#21
Слушай, дружище, меня напрягает твоя манера общения на форуме, я те кто, друг или кум? Ты со всеми такой резкий, прям не знаю. Ты полегче общайсо. Ты вечно всем хамишь и дерзишь, ты профессор что-ли?
Да нет, ты не профессор, явно, иначе бы вот это не писал
там мех потерь наверно меньше чем у стока
Это чё вообще такое? Ты доказать то сможешь то что написал?
 

UFO61

Абориген
Регистрация
10.03.2014
Сообщения
1,970
Лайки
4
Адрес
Волгодонск
#22
И у стока сколько там отсечка? 5.5 т.об или 6? Я уже не помню. Ага. А тут ход 95.5, шатуны тяжелые, диаметр цилиндра 84 и отсечка 8 тык. Да уж, явно меньше мех.потери, чем в стоке. Ага, бабушкам на лавке расскажешь.
 

Van

Местный
Регистрация
20.08.2010
Сообщения
258
Лайки
28
#23
UFO61
Где ж я тебе нахамил-то? И брось эту привычку говорить за ВСЕХ, научись хотя бы за себя. И , если, я кому-то нахамил , то только потому, что не собираюсь следовать псевдоучению кровожадного и предельно жестокого мифического существа о подставлении другой щеки.
А думать ты можешь, что угодно и сколько угодно. Но когда ты начинаешь выставлять свои думки на общее обозрение, будь готов что кто-то ,кто знает больше, назовёт это бредом и будет прав. Иногда лучше промолчать и показаться не "в теме", чем открыть рот и развеять все сомнения.

В отличие от тебя, я всегда могу доказать то, что говорю.
80% мех потерь в двс -на кольцах. Эта сила трения= давление в горшке*ширину кольца*длину кольца*коэфф. трения.
Именно поэтому кольца делают всё тоньше, а также уменьшают их кол-во.
Но это только на такте рх.
На остальных тактах (остальные 20%) основополагающим является угол трения, т.е. отношение длины шатуна к радиусу кривошипа.
Ещё вопросы?
 

UFO61

Абориген
Регистрация
10.03.2014
Сообщения
1,970
Лайки
4
Адрес
Волгодонск
#24
И как тогда мой 1.8 восьмиклапанник едет в 7200, если пропускная способность ГБЦ всего 160 цфм. А у топового шеснаря сколько пропускная способность в 1.7 - 1.8 раз больше? Так и где там затык по ГБЦ ? Там затык по мехпотерям.
 

UFO61

Абориген
Регистрация
10.03.2014
Сообщения
1,970
Лайки
4
Адрес
Волгодонск
#25
UFO61
В отличие от тебя, я всегда могу доказать то, что говорю.
80% мех потерь в двс -на кольцах. Эта сила трения= давление в горшке*ширину кольца*длину кольца*коэфф. трения.
Именно поэтому кольца делают всё тоньше, а также уменьшают их кол-во.
Но это только на такте рх.
На остальных тактах (остальные 20%) основополагающим является угол трения, т.е. отношение длины шатуна к радиусу кривошипа.
Ещё вопросы?
Да нафиг вопросы я тебе задавать не буду. По твоей писанине получается, что делай потоньше кольца - и можно пихать туда хоть какие шатуны и хоть какое колено. Там реально ход поршня большой в этом моторе и низ тяжелый - вот и всё.
Дураки что-ли придумали короткоходные моторы?!
 

UFO61

Абориген
Регистрация
10.03.2014
Сообщения
1,970
Лайки
4
Адрес
Волгодонск
#26
Потери на трение пропорциональны скорости поршня. Собери вообще без колец. Тогда совсем потерь не будет. Ибаддулаев ты наш. Ты вечно тут кичишься своими невроткосмическими знаниями и умениями, только вот иногда палишься.... не первый раз уже...
 

Van

Местный
Регистрация
20.08.2010
Сообщения
258
Лайки
28
#27
Потери на трение пропорциональны скорости поршня.
Это что-то новое в физике.
Скорость поршня пропорциональна радиусу кривошипа.
Эмпирически ( опытным путём) установлено, что при превышении СРЕДНЕЙ скорости поршня 15-20м/с износ цпг лавинообразно увеличивается.
В физику процесса я не вдавался, скорее всего из области трибологии.
Холивар с тобой разводить мне не зачем и твоя нервозность не понятна, почитай физику и теорию двс и каши в голове станет меньше.
Ты из тех миллионов ,кто считает ,что мотор не крутиться из-за длинного колена и тяжёлого низа, так вот расстрою вас, мотор перестаёт крутиться когда ему не хватает воздуха. Ему без понятия сколько весит колено,шатун, какой они длины.
Просто гидродинамическое сопротивление впуска/выпуска (диаметр клапана) не даёт двигателю данного ОБЪЁМА развивать нужные обороты с нужной эффективностью. Именно объёма, а не длины колена, веса и прочей шняги ,что вы себе напридумывали. И будь данный низ не 84х95, а того же объёма, но, допустим, 105х60 и даже из титана, то абсолютно ничего бы не поменялось в плане крутильности при таком же клапане. Так вот именно об этом и был разговор "нет такой ваз гбц, хоть с топ запилом от дяди Степы, которая его тащит" пока ты не влез сюда со своим бредом про мех. потери. Короткоходный мотор позволяет при том же объёме воткнуть клапана большего диаметра, но там вылезают уже свои проблемы, типа термодинамических потерь и пр. ,короче нюансы выбора DxS можно обсуждать долго, но только не с тобой, при всём уважении.
зы. за профессора спасибо)
ззы. у ламбо 92.8 если мне память не изменяет)))
 

UFO61

Абориген
Регистрация
10.03.2014
Сообщения
1,970
Лайки
4
Адрес
Волгодонск
#29
Van, Ну тогда объясни почему не крутится 409 мотор уаз хантер. Рас ты такой умный. Там головка лютая. Её если перевести на большой клапан, плюс грамотный портинг, то будет вообще костмас. Только вот не помогли этому мотору ни тонкие кольца, ни "приорошатуны", ни тонкие поршни. Чего он не крутится то? Да потому что там ход поршня 94 и диаметр цилиндра 95.5. Там мехпотери на оборотах жуткие. Нахер вообще многоцилиндровые моторы делают? Увеличивали бы объём цилиндров да и всего делов-то?
Зачем оборотистые моторы короткоходными делают? А какой эффективный объём цилиндра для диапазона до 8 тыс оборотов? не 400 кубиков ли случаем?
 

UFO61

Абориген
Регистрация
10.03.2014
Сообщения
1,970
Лайки
4
Адрес
Волгодонск
#30
Потери на трение пропорциональны скорости поршня.
И ты говоришь, что это что-то новое в физике? А чему они пропорциональны тогда? Скорости звука? Ты сам-то понимаешь, что пишешь?
 

UFO61

Абориген
Регистрация
10.03.2014
Сообщения
1,970
Лайки
4
Адрес
Волгодонск
#32
И будь данный низ не 84х95, а того же объёма, но, допустим, 105х60 и даже из титана, то абсолютно ничего бы не поменялось в плане крутильности при таком же клапане.
Вот это полная чушь. Если воздуха хватает, то 105х60 будет гораздо лучше крутиться.
Ты мотор бензопилы видел вообще? Нахер крутильные моторы короткоходными делают? Какие книжки ты там читал, что такую лабуду тут пишешь? А почему у приоромотора больше сил чем у 124 ? Из-за тонких колец? )))) Жесть просто, и тебя ещё тут кто-то считает умником. Гооооспааадииии...
 

cerber1

Старожил
Регистрация
03.03.2011
Сообщения
3,434
Лайки
40
Адрес
Волгодонск
#33
Van, Ну тогда объясни почему не крутится 409 мотор уаз хантер. Рас ты такой умный. Там головка лютая. Её если перевести на большой клапан, плюс грамотный портинг, то будет вообще костмас. Только вот не помогли этому мотору ни тонкие кольца, ни "приорошатуны", ни тонкие поршни. Чего он не крутится то? Да потому что там ход поршня 94 и диаметр цилиндра 95.5. Там мехпотери на оборотах жуткие. Нахер вообще многоцилиндровые моторы делают? Увеличивали бы объём цилиндров да и всего делов-то?
Зачем оборотистые моторы короткоходными делают? А какой эффективный объём цилиндра для диапазона до 8 тыс оборотов? не 400 кубиков ли случаем?
Может там валы не спроектированы чтобы их крутили?

Как пример, длинноходные моторы Хонда крутятся дай боже, и именно благодаря голове. Мех. потери вещь существенная, но решающие значение имеет механизм ГРМ.
 

Van

Местный
Регистрация
20.08.2010
Сообщения
258
Лайки
28
#34
Да нафиг вопросы я тебе задавать не буду.
Ну тогда объясни почему не крутится 409 мотор уаз хантер?
Нахер вообще многоцилиндровые моторы делают?
Зачем оборотистые моторы короткоходными делают?
А какой эффективный объём цилиндра для диапазона до 8 тыс оборотов?
Ты мотор бензопилы видел вообще?
Нахер крутильные моторы короткоходными делают?
Какие книжки ты там читал, что такую лабуду тут пишешь?
А почему у приоромотора больше сил чем у 124 ?
не 400 кубиков ли случаем?
Да ,именно в такой последовательности(
Наверно 400 кубиков это объём серого вещества.
Иначе как объяснить эту логику и полное непонимание причинно-следственных связей.
Наверно именно поэтому "мотор не крутиться потому ,что он тяжёлый" ....что звучит как "тяжёлое колесо не разогнать до 200км/ч ,потому что оно тяжёлое" или "мотор 126 мощнее 124 потому что...армяне лучше чем грузины" или "приорошатун в 409 моторе" .
И что самое прискорбное, даже если бы я хотел ему ответить, то не смог бы, мы разговариваем на разных языках, он не понимает того языка ,что предложил Ньютон лет 500 назад. Да и судя по тону , ответы ему не нужны, только желание быть посланым. Хотя зачем то пишет. И хочется и колется. Воинствующая безграмотность. Вот это и есть рашка во всей красе. По Булгакову прям.
Я вообще удивлён как этот даун снял на 1.8 классикомотора максимальную мощность на 7200. Брундза с объёма 1.6 (что требует соотв .меньше воздуха) на клопах 41х36 ,45 веберах и 330 валах достиг этого только на 7000. Или фразу "едет (крутится) в 7200" следует понимать "мотор едет, авто стоит?" Я так на любом стоке тахометр сломаю).
Короче, если кому-то интересно, можно рассказать и на примерах откуда ноги растут, только намекните, а этот даун просто послан.
зы. давеча он попросил замерить раннеры на дросселях, спрашивается зачем!? что за страна непуганых идиотов, где каждый второй не знает физики в рамках школьной программы, но мнит себя великим спецом в области ядерной?
 

Ascari

Абориген
Регистрация
08.11.2011
Сообщения
3,368
Лайки
448
Адрес
Волгодонск, РО
#36
в погоне за пресловутым Р/с его сделали таким, он там нафиг не нужен. Вес 600 с копейками, палец 20, нет такой ваз гбц, хоть с топ запилом от дяди Степы, которая его тащит. Отсюда и спад после 7300. На закиси крутится в 9000, но не то, что должно быть.
топовые головы степы под 260 цфм. так что это мимо
 

Ascari

Абориген
Регистрация
08.11.2011
Сообщения
3,368
Лайки
448
Адрес
Волгодонск, РО
#38
Может там валы не спроектированы чтобы их крутили?

Как пример, длинноходные моторы Хонда крутятся дай боже, и именно благодаря голове. Мех. потери вещь существенная, но решающие значение имеет механизм ГРМ.
хонда 2.7 едет на 300-310цфм голове

а бедный 2.1 таз умер на 260 цфм. е6ать е6ать законы физики поимели таз. А кто знает продувку с20хе? найдите погрустите

я думаю что дело не в бабине вовсе
 

cerber1

Старожил
Регистрация
03.03.2011
Сообщения
3,434
Лайки
40
Адрес
Волгодонск
#39
хонда 2.7 едет на 300-310цфм голове

а бедный 2.1 таз умер на 260 цфм. е6ать е6ать законы физики поимели таз. А кто знает продувку с20хе? найдите погрустите

я думаю что дело не в бабине вовсе
Я вовсе не пытаюсь сказать, что тазу с V=2.1 мало башки, но утверждать тезис что длинноходные моторы не крутильные в корне не верно.
 

Ascari

Абориген
Регистрация
08.11.2011
Сообщения
3,368
Лайки
448
Адрес
Волгодонск, РО
#40
Я вовсе не пытаюсь сказать, что тазу с V=2.1 мало башки, но утверждать тезис что длинноходные моторы не крутильные в корне не верно.
я тебе не пытаюсь что то доказать, просто ты верно подметил про хонды.

и если обьемную эффективность прикинуть, что на 310 цфм приходится 600-675кубов обьема у хонды на к24-27
а у таза 250-260 цфм на 520-530 кубов - обьемная эффективность даже не в пользу хонды. и там все едет куда надо