Результаты поиска

Видео огонь, пару раз подумал было что уберешься) только драйва не хватает. Джаань там, рататааань и тп)

я бы поставил 52/44 выпуск по продувке на относительно малом подьеме выходит на максимум, так что сильно упарываться в подьем смысла нет. а на впуске подьема и фазы добавить лишним не будет.

ну то есть теперь прям смотреть надо на экран и чето понять да? а разжевать? :) четалень думать още

к сезону почти готов, красава) давай корчуй ее уже) осталось чуть чуть)

santos, братан а мне прямо скрины повставляй пожалуйста, чтобы я даже мышкой не щелкал по ссылкам, чтобы просто ф5 один раз нажал и уже картинки появились тут в теме, ок?)

осталось распределить оставшиеся 46% из 146

тем самым не давая ответить аргументировано хамам...почитай тему "объемник", может мнение поменяешь induke, В личке мы уже всё обсудили, и бан ты дал не за оскорбления, а за то что пара маменькиных сынков, за неимением других аргументов, нажаловалось тебе, что я их оскорбил идиомой "с какого...

за 25 могу тебе под ключ сделать из ауди+ маховик (ауди или ваз)

Кстати говоря ты натолкнул меня на интересную мысль. исходя из картики "банан" вообще вырисовывается интересная картинка балки нагружают так как ты нарисовал (левый эскиз), но балка никогда не ставится поперек (справа) Ось инерции находится в геометрическом центре двутавра, те формально если...

я тебе про колонны говорю) у них нагрузка на сжатие идет. вот так направлена нагрузка на шатун откуда берется сила, изгибающая шатун в том направлении что ты изобразил - мне непонятно) банан будет в таком направлении, но никак не вдоль оси пальца

характер деформации будет перпендикулярен оси двутавра сбоку, если смотреть картинки, а не сверху (снизу). и если прикладывать нагрузку в том направлении - то я сомневаюсь что сравнение будет в сторону Н профиля а на колонны приходится нагрузка осевая по всему сечению, с чего там только полки...

посмотри на картинки где отгибается конец профиля и скажи мне в каких режимах шатун так выгибается дугой вбок вдоль оси пальца. в этом направлении нагрузки на шатун нет! ЗЫ: как пример профилей, работающих на сжатие советую на досуге глянуть примеры колонных двутавров, например сто асчм 20-93...

а тебе просто сказать нечего, поэтому можно просто демагогию развести. мне лень отвечать. много кто чего строил, от этого он не застрахован от ошибок и неточностей ну остальные то так и остались по уровню развития в 95 году (Егоров например). поэтому да я тоже рад, что есть компании с...

какие аргументы? здравый смысл мой аргумент. и логика и можно ссылки на "не один десяток чемпионских моторов" ? ты много на компонентах сти собрал? у меня например не отрыгивало ничего ни разу. Конкретно "всякие там сти" на данный момент самые адекватные производители поршней с широчайшей...

Для тех кому лень читать и он пролистал в конец сразу -тезисно последние 4 страницы от миавола: "зеркало не надо, но и хон не надо, а как надо я хyй знаит, но наверно не так...потому что...шабрение шабрение шабрение шабрение шабрение шабрение шабрение шабрение шабрение шабрение шабрение...

я вообще х*уй знает че они там испытывают, если стержень испытывает только нагрузку на сжатие и растяжение. их пример не показателен абсолютно,- в направлении, указанном в статье - нагрузки на шатун нет

для чего тогда нужен хон? по твоей логике

ну такто ось инерции двутавра расположена ровно по центру, и при одинаковой геометрии совершенно по*уй как он там развернут раком боком или прямо стоит. да и шатуны крутят и не дрыщут - зачем что то менять?

"С безхоновыми цилиндрами и компрессией 16 очков! Этот двигатель на стоковых запчастях нагибает Приору!" (с) трава забористая в новокузнецке

а есть разница?