Результаты поиска

сток распиленные рога сколько мм диаметр, 37?

Это что за зверь? Длина и диаметр раннеров известны?

Если это мне вопрос, то ты же понимаешь, что расчеты и подбор конфигурации - это время, не за 15мин делается. Будет возможность и время свободное, смогу прикинуть. Учитывая, что по ГБЦ продувки нет, при моделировании придется исходить из того, что запилена она хорошо. В конечном итоге это может...

Очередное подтверждение того, что перед вкидыванием железок надо составлять ТЗ (хотя бы для себя самого), определять требования и критерии конечной оценки. А перед тем, как купить и закинуть железки - сделать расчет в том же EAPro, чтобы иметь представление, что в итоге ожидать

А у моцика этого какая камера сгорания была?

Итоговая отдача (момент/мощность) при изменении состава смеси - это функция двух переменных: P=eff(СС)*eff(УОЗ). eff(СС) практически для всех двигателей одинаковая, представляет собой параболу с пиком в СС 12,5-13,2, с возможными незначительными вариациями. eff(УОЗ) все значительно сложнее...

Ну а в старой то как настраивалось? Какие критерии при выборе СС были определяющими?

Расскажи, чем руководствовался при выборе АФР?

Если под РТ понимаем какую-то постоянную работу, совершаемую двигателем, то гарант меньшего расхода - максимальная эффективность рабочего процесса, в том числе за счет снижения насосных потерь. Что в двигателе с количественным регулированием приведет в итоге к прикрытию дросселя и снижению...

Формулировка вопроса непонятна. Что понимаем под РТ? Если под РТ понимается нагрузка/обороты, то большее наполнение - это уже другая РТ, с другим протеканием процесса

Теперь про критерии оптимизации. В конечном итоге их два при жопной настройке по логам на дороге: 1. Максимальный момент при WOT 2. Минимальный расход при part load Сначала про WOT. Ввиду трудности измерения момента (как прямого, так и косвенного), при жопной настройке принимают основным...

Вопрос был не про критерии оптимизации, вопрос был конкретно про твое наблюдение То есть по наблюдению твоему, момент это не прямая функция от наполнения? меньше наполнения - больше момента? Или может это косвенные методы измерения наполнения по количеству кислорода в ОГ имеют погрешность?

Ты про фазу чего (впрыска, грм) пишешь?

На частичных я не буду смотреть разницу наполнения. Наполнение как один из косвенных критериев макс момента имеет смысла на WOT смотреть, на частичных какая польза от наполнения? Если на частичных у нас основной критерий - минимальный расход, то от расхода и надо отталкиваться, в более менее...

Методику сравнения расходов на разных авто с разными двигателями в разных условиях движения можешь предложить?

По фазовращателям могу сказать, что не на всех двигателях диапазон между "зеленым" и "фиолетовым" 1000 об/мин. G4FC на WOT это от 3500 до 6000 об/мин. Выигрыш от плавного фазика не космический, но он есть. А если геометрия впуска изменяемая, то тут уж без плавного фазика вообще никак. Ну и режим...

Думаю, данный алгоритм не везде будет работать, так как на схожем алгоритме (сравнение с референсной точкой), в бошах, например, работает алгоритм барокоррекции. Тогда весь вопрос в величине расхождения нагрузки, может авто просто на эльбрус заехало, а не ДМРВ отрыгнул. Для HFM6, по аналогии...

На шнивах всех без обратки система

Поправить можно разными калибровками, только начинать надо не с этого. Надо искать причину, почему мультипликатив стал 0,93. В этих бошах мультипликатив разный по зонам нагрузки/оборотам, у тебя во всех диапазонах он в 0,93? 22yc041s_e2 -это же явно не сток, какие калибровки там поменяны? И еще...

Я так понимаю, что это про то, что при настройке МРВ (неважно, по ДАД или ДМРВ) можно накрутить в диагностику любой, лишь бы ради красивых цифр. с топливом так не выйдет, время впрыска все равно будет величиной, привязанной к реальному наполнению двигателя. Если МРВ (ЦН, наполнение) откатано...