катющик свирепствующии в природе
- Автор темы классик
- Дата начала
ARS,
F.LIZ,
psv32,
поснимались с ручника ? самые не торопливые тролллли турбобазара .
че такая не конкретики то ?
что либо (кого либо ) охаивать можно
1. либо имея разумные основания
2. либо не имея разумных оснований .
в первом случае хотелось бы их услышать , достаточно озвучить вразумительную фразу по типу : такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине .
если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания .
F.LIZ,
psv32,
поснимались с ручника ? самые не торопливые тролллли турбобазара .
че такая не конкретики то ?
что либо (кого либо ) охаивать можно
1. либо имея разумные основания
2. либо не имея разумных оснований .
в первом случае хотелось бы их услышать , достаточно озвучить вразумительную фразу по типу : такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине .
если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания .
тебе разумные основания привели раз так 30 уже - труды как минимум не несут ничего нового. по трудам невозможно сделать работающий прибор.
практика показывает ничего ни от чего не отталкивается - ни макро обьекты типа планет ни микрообьекты типа молекул воздуха - соответственно никакой любой другой обьект тоже не оттолкнется от земли и других обьектов и никуда не полетит по вашим принципам.
на практике неизвестны случаи чтобы чтото само улетело от земли. не известны никакие планеты которые улетели бы от солнца.
оспорить можешь?
практика показывает ничего ни от чего не отталкивается - ни макро обьекты типа планет ни микрообьекты типа молекул воздуха - соответственно никакой любой другой обьект тоже не оттолкнется от земли и других обьектов и никуда не полетит по вашим принципам.
на практике неизвестны случаи чтобы чтото само улетело от земли. не известны никакие планеты которые улетели бы от солнца.
оспорить можешь?
:-x:-x:-x да с какого перепугу они должны улетать ? где такое написано ? ппц ты можешь привести цитату ? это не наши принципы , это единственно возможныи сценарии тяготения .
между двумя телами есть частное тяготение отталкивание и тяготение от комплекса удаленных тел ( так же отталкивание ) , сумма этих сил дает притяжение ( читаи монографию , кино смотри вот это http://youtu.be/4EMmU_swopY ) и только по такому сценарию возможна планетарность и вообще возможна вселенная .
посмотрел ваше кино до 25:00.
Во жжет Катющик....
Это получается, что например ракета, запущенная строго вверх, т.е. вдоль радиуса Земли, по мере удаления от Земли будет испытывать все меньшую и меньшую силу отталкивания от Земли, а так же от комплекса тел позади ракеты. И будет испытывать все бОльшую силу отталкивания от комплекса тел впереди ракеты, т.е. к которым она приближается. Т.е. в привычном понимании притяжение к Земле увеличивается по мере удаления от нее?
Во жжет Катющик....
Это получается, что например ракета, запущенная строго вверх, т.е. вдоль радиуса Земли, по мере удаления от Земли будет испытывать все меньшую и меньшую силу отталкивания от Земли, а так же от комплекса тел позади ракеты. И будет испытывать все бОльшую силу отталкивания от комплекса тел впереди ракеты, т.е. к которым она приближается. Т.е. в привычном понимании притяжение к Земле увеличивается по мере удаления от нее?
aleksey55,
воздеиствие изменяется по стандартнои формуле ньютона ( численно равно ) , чем дальше тем меньше в квадрате .
это воздеиствие не от двух тел , а от комплекса сил всех тел .
катющик снимет отдельныи фильм по этому моменту , потому как рассказывать каждому уже сил нет никаких
Версия №3
( в этой трактовке тяготение складывается из внешних (от удаленных тел) и внутренних (от тел(m и M)) сил отталкивания. Комплексное отталкивание даёт результирующую силу тяготения (приталкивания)). Противоположно направленные внешние силы отталкивания по причине своего неравенства дают значение:
из чего:
Форма закона имеет вид:
(результирующий радиус вектор направлен извне от комплекса удаленных объектов).
воздеиствие изменяется по стандартнои формуле ньютона ( численно равно ) , чем дальше тем меньше в квадрате .
это воздеиствие не от двух тел , а от комплекса сил всех тел .
катющик снимет отдельныи фильм по этому моменту , потому как рассказывать каждому уже сил нет никаких
Версия №3
( в этой трактовке тяготение складывается из внешних (от удаленных тел) и внутренних (от тел(m и M)) сил отталкивания. Комплексное отталкивание даёт результирующую силу тяготения (приталкивания)). Противоположно направленные внешние силы отталкивания по причине своего неравенства дают значение:
из чего:
Форма закона имеет вид:
хотя бы такои , что это не теория , а научная констатация , все зависимости четко выведены ( не используется постулатов гипотез допущении статистических эмпирических инсинуации и подгонов под ответ ) :roll: .
в то время как :
Версия Прямого Тяготения (версия Ньютона) имеет определенный дефицит качественной аргументации по направлениям:
1. Равновесие тела на орбите .
2. Знак минус в заоне тяготения (знак, не имеющий физической природы).
3. Равномерное распределение материи на макро уровне.
4. Возгонка хвоста кометы .
5 . Замороженный лунный прилив (вытянутая форма Луны).
6. Высота приливов.
7. Работа, совершаемая приливами.
8. Расширение Вселенной.
Из них официально признано (что явление физически не обеспечено):
1. Высота приливов
2 . Работа, совершаемая приливами.
3. Замороженный лунный прилив ( Явление могло бы иметь место при монолитности Луны.
В то же время официальная наука признает, что монолитность Луны – невозможна.)
Вся выше перечисленная проблематика убедительно разрешается по заявленной версии
Комплексного Тяготения.
Решающим преимуществом версии Комплексного Тяготения – является наличие реального
силового фактора обеспечивающего данные, наблюдаемые в природе физические явления .
до того как ты прочитал это словосочетание оно было , это 100500 .
катющик в своеи работе ( есть и видео и читать можно ) "научныи метод , логика апгреид мозга " дает пояснение .
Надлежит понимать, что в научном русле переплетены два типа информации имеющих принципиально разный статус
1. Научная констатация
2. «научная» теория
Теория – это временное, вспомогательное, принаучное, мыслительное построение, служащее для промежуточной систематизации обрывочных знаний по какому-либо направлению науки.
В случае полного подтверждения фактами, теория признаётся научной констатацией. В противном случае теория бракуется.
(в свою очередь) Констатация это строгое научное построение, не опирающееся ни в одном из своих разделов на какие либо гипотезы).
Даже из функциональности понятно что, пользовать теории в качестве доказательств – несостоятельно и противоречит логике.
катющик в своеи работе ( есть и видео и читать можно ) "научныи метод , логика апгреид мозга " дает пояснение .
Надлежит понимать, что в научном русле переплетены два типа информации имеющих принципиально разный статус
1. Научная констатация
2. «научная» теория
Теория – это временное, вспомогательное, принаучное, мыслительное построение, служащее для промежуточной систематизации обрывочных знаний по какому-либо направлению науки.
В случае полного подтверждения фактами, теория признаётся научной констатацией. В противном случае теория бракуется.
(в свою очередь) Констатация это строгое научное построение, не опирающееся ни в одном из своих разделов на какие либо гипотезы).
Даже из функциональности понятно что, пользовать теории в качестве доказательств – несостоятельно и противоречит логике.