катющик свирепствующии в природе

[induke]

Как с тобой разговаривать?
Что значит "из чего состоит длина"?
Это не материальный объект, чтобы ей из чего-то состоять...
Из чего состоит температура? Или скорость?
Это величина, неужели не понятно?

да детсад это. и словоблудие.
физика это не та область в которой одно и то же явление можно описать тремя абсолютно разными формулами.
например для закона ома есть одна совершенно четкая формула. если начать демагогию и описывать силу тока формулой с 35тью величинами никакого смысла это не прибавит а только все сильно усложнит.
так же и эти деятели приписывают известным явлениям ненужные дополнительные буквы и выдают это за научное открытие
потом извиваются как глисты в бестолколвых спорах

вобщем это люди которые занимаются не точными науками а ораторством и пустословием. их мастерство заключается в запудривании мозгов путем обилия псевдонаучной информации. не особо грамотный в этих науках человек с ними спорить долго не может а настоящим ученым они неинтересны. поэтому они занимают нишу, свободную к сожалению изза малого уровня грамотности населения.

спорить сними бесполезно - путем навыков запудривания мозгов и изворотливости они ответят на любой вопрос. но самое важное в этом то что никакой практической ценности их ответы не имеют. а говорить можно все что угодно. и рисовать различные опыты тоже можно.
только на практике не сделано ничего.

я несколько раз создавал тему про катющика на форумах где обитают серьезные грамотные люди. вниманием его никто не удостоил, лишь отписались что некогда тратить время на альтов-полудурков.

если уж он считает свою науку верной - пусть съездит в европу к ученым с очень большой буквы, предложит им создать тарелку и запишет без подтасовки что ему ответят

да для начала пусть в мгу заедет хотя бы к профессорам а не к пьяным студентам

 

[aleksey55]

да детсад это. и словоблудие.

Есть какой-то анекдот-загадка, мож кто знает.
Там один мужик то-ли нашел, то-ли потерял какую-то сумму, потом сколько-то одолжил, потом что-то купил, потом еще что-то, и в конце концов у него не сошлось на 20р. И если сложить-отнять все указанные цифры - то вроде как все правильно, а итог на 20р все равно не сходится...

Так и у Катющика, это все игра слов и навязывание неправильных выводов, в которые чел сам начинает верить....

 

[induke]

а чем он на жизнь зарабатывает? где работает? откуда у него столько времени на эту писаниу???????

 

[aleksey55]

Игра слов, не имеющих смысловой нагрузки.
Как "из чего состоит длина?"

 

[aleksey55]

да для начала пусть в мгу заедет хотя бы к профессорам ...

Он же уже много раз говорил, что ученые и профессора в институтах преподносят лженауку.
Можно цитату его поискать.

 

[классик]

Есть какой-то анекдот-загадка, мож кто знает.
Там один мужик то-ли нашел, то-ли потерял какую-то сумму, потом сколько-то одолжил, потом что-то купил, потом еще что-то, и в конце концов у него не сошлось на 20р. И если сложить-отнять все указанные цифры - то вроде как все правильно, а итог на 20р все равно не сходится...

Так и у Катющика, это все игра слов и навязывание неправильных выводов, в которые чел сам начинает верить....

анекдотичныи ты наш , вот курни

Пример, поясняющий наивность бытующей трактовки линейной величины, как состоящей из безразмерных точек:
Два теоретика решили создать расстояние.
Расположили в пространстве одну отметку, через метр – другую и получили расстояние в 1 метр.
Получилось.
Далее теоретики решили создавать длину.
- А как её создавать будем ?
- А давайте между отметками точки расположим.
- Давайте. А какие?
- Как в школе учили, сферические диаметра ноль.
Расположили 1000000 точек, потом еще 1000000 точек. День располагали, месяц, год.
Один теоретик говорит другому:
- А между нашими отметками ничего не прибавляется. Точки, какие- то не видимые (диаметра ноль). Может, их и нет вовсе? Длины то не получается.
- Ерунда. Мы их сейчас склеим, слепим в длину.
Взяли теоретики одну точку, прилепили к ней другую точку, к ней еще 10000000000 точек и ещё, ещё, ещё.
Все точки слепили. Получилась одна точка диаметра ноль.
- Слушайте коллега, ничего не получается, длины- то нет. Может, мы что делаем не так?
- А может все-таки взять не точки, а какие ни будь другие штуки? Например чёрточки. Может не обязательно так чтобы точка – ноль. Может пусть у неё длина будет. Пусть точка будет точечным отрезком (величиной). Так хоть склеим их да домой пойдем???
- Да ну. Вот ещё. В учебнике казано точка ноль. Клей давай.

Из выше приведенного диалога наглядно видно - какими наивными являются некоторые современные якобы научные воззрения. Длину невозможно задать никакими абстракциями типа : точка нулевого диаметра.. Длину невозможно задать никаким числом или цифрой. Длина задаётся только величиной.

 

[induke]

Он же уже много раз говорил, что ученые и профессора в институтах преподносят лженауку.
Можно цитату его поискать.

эт я помню
ну да - очень удобная отмазка чтоб не нарваться на человека который в пух и прах разнесет его бредятину.
из той же оперы - важной информации которая у меня есть я никому не раскрою. иначе ею воспользуются враги(воры, итп итд)
так им образом эту информацию и расчеты не суждено увидеть никому. ни доказать ни проверить.....

то есть вы просто верьте мне люди что я обладаю мощным знанием но никому я его не раскрою.

вобщем да - вера на уровне поклонения шаману у которого кроме бубнана самом деле ничего нету. каменный век вобщем

 

[induke]

анекдотичныи ты наш , вот курни

Пример, поясняющий наивность бытующей трактовки линейной величины, как состоящей из безразмерных точек:
Два теоретика решили создать расстояние.
Расположили в пространстве одну отметку, через метр – другую и получили расстояние в 1 метр.
Получилось.
Далее теоретики решили создавать длину.
- А как её создавать будем ?
- А давайте между отметками точки расположим.
- Давайте. А какие?
- Как в школе учили, сферические диаметра ноль.
Расположили 1000000 точек, потом еще 1000000 точек. День располагали, месяц, год.
Один теоретик говорит другому:
- А между нашими отметками ничего не прибавляется. Точки, какие- то не видимые (диаметра ноль). Может, их и нет вовсе? Длины то не получается.
- Ерунда. Мы их сейчас склеим, слепим в длину.
Взяли теоретики одну точку, прилепили к ней другую точку, к ней еще 10000000000 точек и ещё, ещё, ещё.
Все точки слепили. Получилась одна точка диаметра ноль.
- Слушайте коллега, ничего не получается, длины- то нет. Может, мы что делаем не так?
- А может все-таки взять не точки, а какие ни будь другие штуки? Например чёрточки. Может не обязательно так чтобы точка – ноль. Может пусть у неё длина будет. Пусть точка будет точечным отрезком (величиной). Так хоть склеим их да домой пойдем???
- Да ну. Вот ещё. В учебнике казано точка ноль. Клей давай.

Из выше приведенного диалога наглядно видно - какими наивными являются некоторые современные якобы научные воззрения. Длину невозможно задать никакими абстракциями типа : точка нулевого диаметра.. Длину невозможно задать никаким числом или цифрой. Длина задаётся только величиной.

это история на уровне детсада, когда воробей доказывает что ветер от того что деревья качаются

есть такие же анекдоты - шел воробей по дороге и встретил 7 гномов и говорит - здравствуй первый гном здравствуй второй гном................ з 7 гном......... ну идет дальше и встречает 33 богатыря и говорит - привет первый богатырь......... привет 33тий богатырь, а потом встретил сто удалых ребят и говорит.................
вобщем если слушатели нормально так обкурены то анекдот настолько смешной что можно от смеха умереть реально

 

[aleksey55]

Длину невозможно задать никаким числом или цифрой. Длина задаётся только величиной.

Ну а состоит-то из чего она, не томи уже...

 

[классик]

Он же уже много раз говорил, что ученые и профессора в институтах преподносят лженауку.
Можно цитату его поискать.

та что там искать , в учебниках сплошная подмена понятии , выдается линеиное за пространственное , поверхность сферы за пространство . вводится умножение на еденичныи отрицательныи скаляр бл да ужас и страх .

и плюс ко всему тыкают носом в полную безграмотность и вместо того что бы признать и исправиться плюются и бычатся , так это академики , а ты говоришь ученые и профессора .

 

[классик]

Ну а состоит-то из чего она, не томи уже...

да из определения видно из чего состоит , ппц руским по белому написано : состоит из единичных отрезков известной протяженности ,
не из точек или информации о метрах или фантазии академиков о множествах , лол .

 

[классик]

67 страница , знаковое событие

 

[классик]

я несколько раз создавал тему про катющика на форумах где обитают серьезные грамотные люди. вниманием его никто не удостоил, лишь отписались что некогда тратить время на альтов-полудурков.

ни чесе О_о , вот это поступок , за тобои зарезервировано место второго пилота в нло .
не ожидал , ну ладно тут разрешил ( как бы директор паники тут ) , но сам создал тему , однако

 

[aleksey55]

состоит из единичных отрезков известной протяженности ,

Из отрезков известной протяженности...
Я так понимаю, сейчас окажется, что протяженность отрезка - это нечто иное, чем длина отрезка?
А из чего состоит длина, или протяженность единичного отрезка?

 

[классик]

Из отрезков известной протяженности...
Я так понимаю, сейчас окажется, что протяженность отрезка - это нечто иное, чем длина отрезка?
А из чего состоит длина, или протяженность единичного отрезка?

берем рулетку 1 м , режим ее ножничками , мелко как можем

результат эксперимента:
исходная линеиная величина (представленная в виде отрезка длинои 1 метр ) успешно делится на любые составные части, при этом составными частями являются более мелкие линеиные величины.

т.о линейная величина состоит из более мелких линеиных величин. (линеиная величина не состоит ни из чисел, ни из каких либо абстракции, а состоит именно из величин, наличие которых является реальным и подтвержденным экспериментально).

представления о том, что линеиная величина якобы может состоять из неких точек нулевого диаметра, является наивными и интеллектуально несостоятельными.

 

[induke]

классик,а почему ты шатуны рассчитывал по классическим учебникам??????? чо за нах такой??????

 

[induke]

почему бы катющику от гравитации не перекинуться на законы ома?
не потому ли он за космос и планеты принялся потому что в этой сфере легко можно сказать - чтобы провести эксперимент надо очень много денег которых никто не даст?

оспорь ка закон ома!!!

 

[aleksey55]

Итак, длина состоит из отрезков определенной протяженности.
Проводим эксперимент с разрезанием рулетки.
Каждый ее кусочек имеет длину. Из чего она состоит?
Правильно, из отрезков определенной протяженности.
Но вот мы разделили рулетку на молекулы (или даже атомы),
молекула тоже имеет длину, из чего она состоит?
Если ты скажешь, что из отрезков определенной протяженности,
я задам следующий вопрос: какова длина этих отрезков и из чего она состоит?

Я тебе отвечу: длина такого отрезка стремится к нулю,
так же как и диаметр точки в "обычном" понимании.
В классической геометрии точка не равна нулю, она стремится к нулю, но отлична от него. Это только Катющик говорит, что если она бесконечно мала, то она - ноль.

 

[классик]

Итак, длина состоит из отрезков определенной протяженности.
Проводим эксперимент с разрезанием рулетки.
Каждый ее кусочек имеет длину. Из чего она состоит?
Правильно, из отрезков определенной протяженности.
Но вот мы разделили рулетку на молекулы (или даже атомы),
молекула тоже имеет длину, из чего она состоит?
Если ты скажешь, что из отрезков определенной протяженности,
я задам следующий вопрос: какова длина этих отрезков и из чего она состоит?

Я тебе отвечу: длина такого отрезка стремится к нулю,
так же как и диаметр точки в "обычном" понимании.
В классической геометрии точка не равна нулю, она стремится к нулю, но отлична от него. Это только Катющик говорит, что если она бесконечно мала, то она - ноль.

что бы ты не смущался , заменим рулетку 1 м на линеиную величину 1 м , нет никаких проблем . :twisted: дели хоть заделись .

а вот что это такое :

В классической геометрии точка не равна нулю, она стремится к нулю, но отлична от него. Это только Катющик говорит, что если она бесконечно мала, то она - ноль.

всего то не нада выдумывать , лол .
где написано , что стремится к нулю это равно нулю ? тебе усиленно курить кино http://youtu.be/osFDYwm8SJg

 

[HORAFaust]

Как только деление линейки дойдёт до 1 атома дальнейшее деление перестанет быть возможным. Раздели атом линейки и линейка будет уже не линейкой, а другим веществом. А если деление было не пополам то 2мя веществами.