катющик свирепствующии в природе

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
aleksey55,
induke,

это все не шутка , это не подтасовка на детском уровне , это не подтасовка на уровне взрослом , это научная констатация .
этот материал самыи важныи в вашеи жизни на сегодня и есть выбор изучить или не изучать , но не изучив вы не сможете что либо сказать интеллектуально состоятельное против и это факт .
 

aleksey55

Завсегдатай
Регистрация
10.06.2013
Сообщения
791
Лайки
50
Приветствуется объяснение в форме: самолет падает, потому что на него действуют такие-то и такие-то силы отталкивания вследствие влияния таких-то объектов.
Ты же прочел всю монографию? И понял суть.
Объясни теперь простыми словами.
Глядишь, я и пойму своим провинциальным умом...
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
aleksey55,

ок ,

на самолет деиствует гравитация от земли и от комплекса удаленных тел ( дальше кут ) ???

да/нет , жду ответ .
 

aleksey55

Завсегдатай
Регистрация
10.06.2013
Сообщения
791
Лайки
50
Я дочитал монографию до вышеприведенного эксперимента.
И этого мне хватило, что бы понять, что Катющик нагло лжет!
Это-ли не является подтасовкой?
На основе эксперимента со статичной пластиной и статичными воздуховодами был сделан вывод о невозможности планетарного равновесия!
Цитата:
Из чего возможен единственный общий вывод по эксперименту:
По общепринятой версии тяготения планетарное равновесие в природе бы не наблюдалось, в виду невозможности бесконтактного равновесия на силах притяжения

ППЦ! Планеты всегда находятся в движении, и я быть может и закрыл бы на это глаза, будь оно равномерным и прямолинейным. Но они движутся по круговым/эллиптическим орбитам с переменным во времени ускорением, на них действуют еще куча сил, о которых в эксперименте нагло умалчивается.
Условия эксперимента не позволяют делать такие выводы, т.к. они попросту не соответствуют действительности.
И нахрена мне читать всю монографию, если в самом начале меня уже на е б ы вают?...
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
Я дочитал монографию до вышеприведенного эксперимента.
И этого мне хватило, что бы понять, что Катющик нагло лжет!
Это-ли не является подтасовкой?
На основе эксперимента со статичной пластиной и статичными воздуховодами был сделан вывод о невозможности планетарного равновесия!
Цитата:
Из чего возможен единственный общий вывод по эксперименту:
По общепринятой версии тяготения планетарное равновесие в природе бы не наблюдалось, в виду невозможности бесконтактного равновесия на силах притяжения

ППЦ! Планеты всегда находятся в движении, и я быть может и закрыл бы на это глаза, будь оно равномерным и прямолинейным. Но они движутся по круговым/эллиптическим орбитам с переменным во времени ускорением, на них действуют еще куча сил, о которых в эксперименте нагло умалчивается.
Условия эксперимента не позволяют делать такие выводы, т.к. они попросту не соответствуют действительности.
И нахрена мне читать всю монографию, если в самом начале меня уже на е б ы вают?...
в виду невозможности бесконтактного равновесия на силах притяжении
оспариваешь это утверждение ??? да /нет .
приведи пример устоичивого равновесия на силах притяжения ,
справочно : приз был 5 к доралов за такои пример , никто не смог , лол .

на силах отталкивания полно , в монографии их шт 3 наверно .
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
Я дочитал монографию до вышеприведенного эксперимента
скореи всего ты взял и открыл на этом самом месте и смотрешь и не понимаешь кто куда и зачем , так очень сложно разобраться тем более это не учебник для детеи и форма подачи инфы ну скажем требует внимания и желания понимать .

не надо торопится , начни сначала , может несколько раз потребуется прочесть ( я читал почти год , и многие на форумах с катющиком не сразу не вдруг все понимают , а есть грамотеи на лету все секут , хз ) , посмотри кино с катющиком по другому вопросу про свет например или там еще что , кино смешные кстати .
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,307
Лайки
3,330
aleksey55,

ок ,

на самолет деиствует гравитация от земли и от комплекса удаленных тел ( дальше кут ) ???

да/нет , жду ответ .
ты еще и еврей?

тебя просят объяснить тремя предложениями - почему самолет упадет. а ты вместо этого опять понаписал кучу непойми чего и поназадавал вопросов

дай четкий ответ - самолет падает потому что......

и всё.
ненадо других текстов
 

aleksey55

Завсегдатай
Регистрация
10.06.2013
Сообщения
791
Лайки
50
классик,
видимо ты не можешь позволить себе опуститься до моего уровня и ответить на вопрос.
И еще, с твоим уровнем интеллекта ты обязан знать, что отвечать на вопрос вопросом по крайней мере неприлично...

Форму ответа я тебе подсказал выше...



ИМХО:
классик - очень профессиональный тролль.
Как-то раз он почти прямым текстом говорил об этом...
Ну или мне так показалось...
 

aleksey55

Завсегдатай
Регистрация
10.06.2013
Сообщения
791
Лайки
50
И еще объясните мне кто-нибудь, откуда у классика у единственного на форуме ник НА РУССКОМ?
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,307
Лайки
3,330
ИМХО:
классик - очень профессиональный тролль.
Как-то раз он почти прямым текстом говорил об этом...
Ну или мне так показалось...
да я тоже говорил тоже самое. мозги он просто крутит тут вот и всё.

любому грамотному человеку сразу же ясно что писанина катюшика - это упрощенная до уровня детсада физика. там столько много всего опущено( то есть изъято, упразднено) что только за счет этого все его высеры и кажутся правдоподобными.
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
aleksey55,
induke,

самолет упадет потому что его приталкнет к поверхности , приталкивание обеспечивается кут ,
а не земля притягивает , земля отталкивает самолет .
 

aleksey55

Завсегдатай
Регистрация
10.06.2013
Сообщения
791
Лайки
50
aleksey55,
induke,

самолет упадет потому что его приталкнет к поверхности , приталкивание обеспечивается кут ,
а не земля притягивает , земля отталкивает самолет .
Ответ неверный.
См. формулы в монографии, обрати внимание на R*2.
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,307
Лайки
3,330
смотрю , r квадрат вижу , дальше что ?
дальше то что земля в миллион раз сильнее приталкивает самолет к другим планетам чем они приталкивают самолет к земле - таким образом он должен улететь к этим планетам а не упасть
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
дальше то что земля в миллион раз сильнее приталкивает самолет к другим планетам чем они приталкивают самолет к земле - таким образом он должен улететь к этим планетам а не упасть

а почему только планеты ? а остальные космические тела ?
справочно : кут - комплекс удаленных тел .
нет необходимости разделения на планеты кометы , учитываются массы .

до сюда не дочитали что ли ? :wink:



Далее: В примере с двумя плоскостями мы имеем для сил притяжения – неустойчивое равновесие, а для сил отталкивания – устойчивое равновесие (причем в самой «замкнутой» форме – безразличное равновесие). В данной схеме приложение сил не приводит к выводу тела из равновесия.
В других же геометрических условиях (планетарная схема) силовая замкнутость отсутствует. Факторов влияющих на это несколько. Опишем их подробнее: Мы хоть и считаем тяготение как взаимодействие центров масс, но фактически тяготение находится в зависимости от телесного угла. При приближении тела, телесный угол увеличивается (часть масс разносится в стороны, и в дальнейшем следует продвижения в центр Земли). Разнос масс (зависимость от телесного угла) – это не большой, но размыкающий фактор (график скругляется). Кроме того - в реальной модели (где плоскостей нет) имеется ощутимая разница между внешним и внутренним (от Солнца) воздействием (этот фактор зависит от реальных расстояний).

Если взаимодействующие плоскости разводить то замыкающий фактор ослабевает, поскольку увеличивается свободная зона. Фактический разнос масс во вселенной – несопоставимо больше чем в схеме с условно приближенными магнитами. Дополнительным размыкающим фактором является Центробежная сила, которая целиком зависит от скорости данного тела. А поскольку скорость тела (спутника) мы изначально можем задавать весьма в широких пределах, то и значение центробежной силы у нас изменяется соответственно. Следовательно и значение результирующей силы приложенной к спутнику может находиться тоже в широких пределах. В схеме с двумя плоскостями данный силовой фактор (Центробежная сила) в принципе - отсутствует.
Второй фактор. При приближении к одной плоскости у нас ослабевает воздействие от второй.
В объемной же (планетарной) схеме ситуация радикально отлична.
При приближении к частному центру масс воздействие от комплекса не уменьшается, а количественно растет Малые и другие отклонения в большинстве случаев как раз и возникают под действием внешних сил. Любое единичное изменение расстояния между центрами масс (отклонение первого типа) приводит (согласно Закона Всемирного Тяготения) к приращению силы dF. Это приращение силы по версии прямого притяжения, не компенсируется соответствующим противоположно направленным, уравновешивающим приращением других сил. Следовательно, данное приращение силы, вызванное отклонением первого типа направлено на вывод системы из равновесия.
Из чего следует однозначный вывод, что планетарные системы на силах притяжения не соответствуют определениям Закона Сохранения Энергии. Следовательно, такие планетарные системы физически невозможны.
Рассмотрим некоторые моменты подробнее:
Введем понятие Гравитационный магнит - условно принятая плоскость, бесконечной площади, оказывающая постоянное, равномерное гравитационное воздействие заданной величины. Приведем поверхность условной звезды к плоскости, и пустим вдоль этой плоскости тело (планету). Уравновесим систему равномерным приложением противоположно направленного воздействия, для этого используем второй соответственно расположенный магнит. Изолируем систему от внешнего воздействия.
Зададим гравитационным магнитам силы притяжения. Две параллельные плоскости, и планета.
Снизу вверх:
-магнит (звезда) ,
-планета ,
-магнит ( уравновешивающий )
Тело движется поступательно (между магнитов). Любое воздействие (не направленное параллельно плоскости магнита) выводит систему из равновесия.
(приращение силы направлено на вывод из равновесия)
От любого приложения силы - получается смещение рассматриваемого тела, изменяется расстояние до магнита, при изменении расстояния изменяется сила. Процесс ускоряющийся. Такое равновесие - возможно только в изолированной системе. То есть практически не возможно.
Рассмотрим другую версию: ( так же для сил притяжения) . Введем комплекс удаленных объектов. Снизу вверх :-магнит №1 - левого сектора приведенного к плоскости комплекса удаленных объектов , -магнит №2 (звезда) , -планета ,
-магнит №3 (уравновешивающий),
-магнит №4 - правого сектора комплекса удаленных объектов.
Тело движется поступательно, направленно. Любое воздействие (не направленное параллельно плоскости магнита) выводит систему из равновесия. От любого приложения силы - получается смещение, смещение изменяет расстояние до магнита, при изменении расстояния изменяется сила. и т. д. процесс ускоряющийся.
Вывод: Равновесие - возможно только в идеальной системе. То есть практически не возможно.
Состояние устойчивого равновесия не является возможным для тела находящегося под воздействием равномерно приложенных сил притяжения.

Посмотрим как та же схема работает при отталкивании:
Снизу вверх:
магнит №1 - левого сектора, приведенного к плоскости комплекса удаленных объектов ,
магнит №2 (звезда) , планета ,
магнит №3 ( уравновешивающий ) ,
магнит №4 - правого сектора комплекса удаленных объектов.
Тело движется поступательно, направленно. Направленное воздействие не выводит систему из равновесия. От приложения силы - получается смещение, на встречу смещению мы наблюдаем приращение силы со стороны магнита.
Данная схема соответствует определениям Закона Сохранения Энергии и является единственно возможной из приведенных схем.
Общий вывод по теме:
Принятая на веру, широко распространенная точка зрения: что составляющие сил гравитации, сами являются именно силами притяжения , не соответствует, определениям Закона Сохранения Энергии, в силу чего является физически неверной.
Одним из условий равновесия тела на орбите , является наличие математически выражаемых границ существования* ( то есть допуска) в каждой отдельно взятой точке орбиты (имеется в виду границы от ноля до некого значения). Для орбиты как для совокупности точек равновесия, такие границы могут возникнуть только от постоянного воздействия направленных сил. Применительно к версии гравитация отталкивания мы указанным силовым воздействием, располагаем. С внешней стороны орбиты располагаем в виде сил отталкивания от комплекса удаленных объектов, с внутренней стороны орбиты в виде воздействия сил отталкивания от самого тела. Следовательно, границы существования не равны нолю а имеют какое то значение. В случае с гравитацией притяжения, ввиду отсутствия направленных сил, границы любой орбиты изначально равны нолю. Значит допуск для этого состояния равновесия тоже равен нолю. Границы существования такого явления равны нолю. Значит это явление в принципе не возможно.
Вывод: планетарные системы на силах притяжения невозможны в принципе.
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,307
Лайки
3,330
ну приведи мне расстояния до земли и других космических тел по отношению к самолету
потом рассчитай их квадраты и силы с которыми все эти тела действуют на самолет без моторов

напиши конкретные цифры, числа.....
докажи точными расчетами что на самолет действует такие силы которые его притолкнут к земле и что земля его слабее приталкивает к тем другим телам
 
Последнее редактирование:

ANT25

Заблокирован
Регистрация
31.03.2012
Сообщения
3,773
Лайки
8
Адрес
Воронеж-Москва
классик, тебе 30-40 страниц доказали что никакого равновесия нет. Это выдумка слабоумного.
Докажи что оно есть. За пару страничек, мы снова докажем что его нет. Ты помолчишь пару дней и снова напишешь:"такое то утверждение в части такой то не состоятельно по такои то причине".
И так до бесконечности. :twisted:
 

santos

Старожил
Регистрация
21.11.2009
Сообщения
16,014
Лайки
8,038
Адрес
Московская область
Парни, и охота вам спорить и кормить троллей ... смиритесь с тем, что Виктор катющик просто хочет славы и медийности, которые потом монетизирует, он в отличии от Гриши Перельмана, хочет много денег и институт на свои проекты с тысячью подвольных лаборантов ... У катющика свой мир ...



Кстати было бы забавно глянуть баттл Гриши и Вити по поводу мироустройства, потому как Гриша красаучикваще :) :

"Фишка Перельмана в следующем. Вернемся назад на стопицот лет, когда все люди были сильно уверены, что Земля плоская. А все потому, что не мог тогдашний анонимус посмотреть на Землю сильно издалека и убедиться, что земля на самом деле нифига не плоская, а вовсе даже шарообразная.
Мораль в том, что если смотреть сильно вблизи, поверхность шарика (сфера) неотличима от плоскости. Двинемся дальше. Возьмем обычный круг на плоскости. У него есть граница*— окружность. Ёжу понятно, что если вырезать этот круг ножницами, а потом стянуть границу в одну точку и надуть, что получится, воздухом, то круг расправится в двумерную сферу (тут надо думать о воздушных шарах и все такое).
Мораль*— двумерная сфера получается из круга склеиванием всех точек границы в одну. И наоборот, если вырезать в двумерной сфере маленькую дырку и растянуть её, то двумерная сфера расправится в плоский круг.
Аналогично, если взять обычный шарик и склеить все точки его границы в одну, то получится трёхмерная сфера. Анонимус, не пытайся сделать это в домашних условиях*— не выскочив в четырехмерное пространство, это нереально.
Аналогично, наше трёхмерное пространство*— это просто трёхмерная сфера с вырезанной дыркой. Если смотреть на трёхмерную сферу вблизи, то её нельзя отличить от трёхмерного пространства*— типа дырка сильно далеко, и мы её не замечаем.
Так вот. Трёхмерная сфера*— пример трёхмерного многообразия (это значит, что, глядя вблизи, она неотличима от трёхмерного пространства).
На самом деле, разных трёхмерных многообразий столько же, сколько натуральных чисел. Взглянуть на них издалека мы не можем*— воображения не хватает. А вблизи они все устроены одинаково. Как быть?
Давным давно расовый французский математик Пуанкаре высказал гипотезу, что если трёхмерное многообразие удовлетворяет некоторым свойствам, то ничем иным, кроме трёхмерной сферы, оно быть не может. Потом пиндосский институт Клея решил, что если кто это докажет*— то тот сильно умный и заслуживает миллиона денег.
Лет тридцать назад расовый пиндос Терстон придумал, что хоть трёхмерных многообразий и сильно много, но они все должны быть устроены вроде конструктора LEGO. То есть, достаточно задаться восемью типами деталек и по-разному клеить их друг к другу, чтобы можно было получить вообще все возможные трёхмерные многообразия. Идея была шибко красивая, но опять же, доказать её Терстон не мог. Позже она получила название «гипотеза геометризации». Среди деталек Терстона только одна удовлетворяла условиям Пуанкаре*— трёхмерная сфера. То есть, доказательство гипотезы геометризации влекло бы за собой доказательство гипотезы Пуанкаре.
Сама по себе гипотеза Пуанкаре мало кому нахер сдалась, примерно как и теорема Ферма. Гипотеза геометризации гораздо важнее. Доказательство этой гипотезы и есть заслуга Гриши. За это ему сразу, как только поняли, что доказательство правильное, дали Филдса и 15k, от коих он отказался. И немедленно стали говорить о том, что ему дадут миллион. Но по правилам института Клея для того, чтобы претендовать на миллион, нужно, чтобы доказательство было опубликовано в уважаемом журнале. Гриша сразу положил с прибором на условности и опубликовался в интернетах. Поэтому так долго и тянули кота за хвост."


*** лично я всё жду, когда Витя на своём НЛО будет пробивать своим энергетическим щитом планету ... Ну или, если переиначить, то начнёт бороздить просторы большого театра ...
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
ну приведи мне расстояния до земли и других космических тел по отношению к самолету
потом рассчитай их квадраты и силы с которыми все эти тела действуют на самолет без моторов

напиши конкретные цифры, числа.....
докажи точными расчетами что на самолет действует такие силы которые его притолкнут к земле и что земля его слабее приталкивает к тем другим телам
в формуле ЗВТ , в классическом ее виде , учтены взаимодеиствия от всех тел вселеннои ? да/нет

справочно : формула звт эмпирическая , полученная методом фингера декера .