низкоомные форсы и Peak and Hold
- Автор темы nikki
- Дата начала
А Я думаю там и транзисторов нет, возможно конденсатор поставили к резистору как на древних системах управления.
Добавлено спустя 16 минут 6 секунд:
Вот две токовых характеристики одной и той же форсунки (2 Ома).
На первой картинке (Рис.1)
работа с драйвером форсунок (ток форсировки+ток
удержания), на 2-й - (Рис.2)
та же форсунка с баластным резистором (7 Ом).
Белая вертикальная черта отмечает момент срабатывания, а величина
"i1OutTime, мсек" (написанная белым) - время срабатывания. Что мы
видим?
1. Время срабатывания с драйвером 0,59 мс, с балластом - 1,42 мс (т.е.
на 0,83 мс больше). Это говорит о том, что чтобы обеспечить работу ЭМФ,
мы можем сделать минимальную длительность импульса в 1-м случае 0,7-0,75 мс, во вторм - 1,5-1,55 мс.
Т.е. минимальная подача топлива в случае драйвера в 2 раза меньше,
чем в случае балласта.
2. Если мы посмотрим на ток удержания, то в случае драйвера он будет
0,7А, с балластом - 1,3А. Помимо очевидных вещей (больше потребление
электроэнергии, больше нагрев катушки) мы имеем ещё и разные времена
отпускания. На токовой диаграмме момента закрытия не видно (надо
смотреть диаграмму напряжения), но из учебника физики понятно,
что время отпускания с меньшего тока будет меньше. Это говорит о
том, что максимальная длительность импульса при использовании
драйвера будет больше, чем при использовании балласта (при одинаковом периоде импульсов).
3. Что мы имеем в итоге? Что отношение максимальной длительности
импульса (т.е. максимальной цикловой подачи) к минимальной,
которое называется кратностью форсунки, в случае использования
драйвера будет существенно больше, может даже в разы. Т.е. драйвером
вы сможете накормить на больших подачах оборотистый двигатель при сохранении
нормально холостого хода там, где та же ЭМФ с балластом уже не справится
Добавлено спустя 16 минут 6 секунд:
Вот две токовых характеристики одной и той же форсунки (2 Ома).
На первой картинке (Рис.1)
работа с драйвером форсунок (ток форсировки+ток
удержания), на 2-й - (Рис.2)
та же форсунка с баластным резистором (7 Ом).
Белая вертикальная черта отмечает момент срабатывания, а величина
"i1OutTime, мсек" (написанная белым) - время срабатывания. Что мы
видим?
1. Время срабатывания с драйвером 0,59 мс, с балластом - 1,42 мс (т.е.
на 0,83 мс больше). Это говорит о том, что чтобы обеспечить работу ЭМФ,
мы можем сделать минимальную длительность импульса в 1-м случае 0,7-0,75 мс, во вторм - 1,5-1,55 мс.
Т.е. минимальная подача топлива в случае драйвера в 2 раза меньше,
чем в случае балласта.
2. Если мы посмотрим на ток удержания, то в случае драйвера он будет
0,7А, с балластом - 1,3А. Помимо очевидных вещей (больше потребление
электроэнергии, больше нагрев катушки) мы имеем ещё и разные времена
отпускания. На токовой диаграмме момента закрытия не видно (надо
смотреть диаграмму напряжения), но из учебника физики понятно,
что время отпускания с меньшего тока будет меньше. Это говорит о
том, что максимальная длительность импульса при использовании
драйвера будет больше, чем при использовании балласта (при одинаковом периоде импульсов).
3. Что мы имеем в итоге? Что отношение максимальной длительности
импульса (т.е. максимальной цикловой подачи) к минимальной,
которое называется кратностью форсунки, в случае использования
драйвера будет существенно больше, может даже в разы. Т.е. драйвером
вы сможете накормить на больших подачах оборотистый двигатель при сохранении
нормально холостого хода там, где та же ЭМФ с балластом уже не справится
Если задача комутировать ток то это можно делать и советскими транзисторами с помойки.
Если задача P&H управления- либо pic либо заводской спец драйвер нагруженый на полевик. Цены решений разные. В мелких еденичных случаях имеет смысл закуп АЕМ p&H драйвера (сколько бы он не стоил). Мы кстати поставили их уже 5 штук.
Если задача P&H управления- либо pic либо заводской спец драйвер нагруженый на полевик. Цены решений разные. В мелких еденичных случаях имеет смысл закуп АЕМ p&H драйвера (сколько бы он не стоил). Мы кстати поставили их уже 5 штук.
Для самоделкиных - можно собрать P&H Контроллер самому, на спец. драйвере LM1949
1шт стоит около 250р. + обвязка.
У МегаСквирта есть готовые платы под такой контроллер
http://www.jbperf.com/p&h_board/p&h_board_v1_1A.jpg
http://www.jbperf.com/p&h_board/index.html
Только розничная цена такого контроллера ну никак в 1700р не уложится... А если собирать самому - вполне.
1шт стоит около 250р. + обвязка.
У МегаСквирта есть готовые платы под такой контроллер
http://www.jbperf.com/p&h_board/p&h_board_v1_1A.jpg
http://www.jbperf.com/p&h_board/index.html
Только розничная цена такого контроллера ну никак в 1700р не уложится... А если собирать самому - вполне.
А почему не делают P&H-контроллеры для высокоомных форс (то, что они греться будут сильнее и так ясно)?
Скажем, подавать на нее те же 4А на длительность открытия, а затем 1А удерживать? При условии уменьшения времени открытия форсы в 4 раза (обратно пропорционально силе тока) нагрев по идее должен вырасти незначительно (раза в 1.5), а разлив на производительных высокоомниках на ХХ возможно будет более стабильным...
Бред?
Скажем, подавать на нее те же 4А на длительность открытия, а затем 1А удерживать? При условии уменьшения времени открытия форсы в 4 раза (обратно пропорционально силе тока) нагрев по идее должен вырасти незначительно (раза в 1.5), а разлив на производительных высокоомниках на ХХ возможно будет более стабильным...
Бред?
- Регистрация
- 14.01.2009
- Сообщения
- 628
- Лайки
- 1
высокоомные форсы появились когда кому то пришла в голову идея мотать электромагнит форсунки не медью а латунью
высокоомники все намотаны латунью (99%)
мощный импульс (в 50 вольт чтобы набрать 4 А) должен чередоваться с удержанием 0.5 А (1 А в стоке) иначе они тупо перегреются
да и нужен ли этот гемор вообще ведь высокоомники изначально проектировались для работы напрямую от 12 вольт
высокоомники все намотаны латунью (99%)
мощный импульс (в 50 вольт чтобы набрать 4 А) должен чередоваться с удержанием 0.5 А (1 А в стоке) иначе они тупо перегреются
да и нужен ли этот гемор вообще ведь высокоомники изначально проектировались для работы напрямую от 12 вольт