Интеркулер с водяным охлаждением
- Автор темы RUS93
- Дата начала
Используем водяной кулер в драге... Раз в несколько заездов добавляем лед.. Воздух холодный..
Основной + в том что воздух холодный уже на первой передаче... А в обычный куллер при стоянке на месте нагревается от радиатора охлаждения и первое время(пока нет потока воздуха) практически ничего не охлаждает...
Ты же не хочешь в гражданской машине на светофорах лед закидывать и к тому же на зиму тосол заливать в эту систему)))
Основной + в том что воздух холодный уже на первой передаче... А в обычный куллер при стоянке на месте нагревается от радиатора охлаждения и первое время(пока нет потока воздуха) практически ничего не охлаждает...
Ты же не хочешь в гражданской машине на светофорах лед закидывать и к тому же на зиму тосол заливать в эту систему)))
Последнее редактирование модератором:
обычный или жидкостный охладитель. что лучше?
смотря для чего...
плюсы обычного воздушного интеркулера - меньше вес, выше КПД т.к. нет промежуточного звена.
минусы - длинный пайпинг и несколько больший турболаг. как пайпинг, так и кулер занимают много места.
плюсы жидкостного интеркулера... меньше длина пайпинга от улитки до реса, ставить можно хоть где и как под капотом, радиатор как угодно далеко от двигателя...
но... все это херня.
главный и единственный весомый плюс жидкостного кулера - эффект аккумулирования тепла или холода. он способен значительно снижать перепады температуры.
из этого вытекает его главное преимущество.
если машина строится на кольцевые или раллийные гонки, где всегда или очень много тапка в пол и требуется ПОСТОЯННОЕ охлаждение там лишнее звено в виде жидкости нахрен не нужно. это тупо лишний вес и падение кпд.
если машина строится на эпизодические выстрелы типа драг рейсинг или светофор рэйсинг то жидкостный охладитель может быть предпочтительнее. так как из 100% времени работы двигателя, на полную катушку он используется не более 5% времени. ради этих 5% ставить большой кулер не очень хорошо, хотя на всех турботазах используется именно этот подход - кулеры ставят с огромным запасом. проблем с охлаждением тут как правило не бывает. зато есть проблемы как запихнуть огромный кулер под бампер, или что еще проще, все режется и пилится в угоду интеркулеру.
По уму если только 5% времени это отжиг то можно использовать жидкостный кулер, при этом мощность системы жидкостного интеркулера безусловно будет ниже, чем у большого воздушного интеркулера, но 95% времени работы помпы легко обеспечит поддержание наиболее низкой температуры воды, и эта вода будет исполнять роль аккумулятора холода при кратковременном отжиге.
то есть тут подменяется высокая мощность воздушного интеркулера на аккумулирование холода в воде.
нужно это или нет турботазоводам? подавляющему числу людей НЕТ, так как для них турбомотор это не далеко не только мощность и валилово, это еще и удовольствие от наличия всех атрибутов турбомотора а-ля красивые турбокорчи от именитых японских или американских брендов.
короче говоря, если турботаз не пшикает и не видно интеркулер, то пацаны на районе не оценят.
смотря для чего...
плюсы обычного воздушного интеркулера - меньше вес, выше КПД т.к. нет промежуточного звена.
минусы - длинный пайпинг и несколько больший турболаг. как пайпинг, так и кулер занимают много места.
плюсы жидкостного интеркулера... меньше длина пайпинга от улитки до реса, ставить можно хоть где и как под капотом, радиатор как угодно далеко от двигателя...
но... все это херня.
главный и единственный весомый плюс жидкостного кулера - эффект аккумулирования тепла или холода. он способен значительно снижать перепады температуры.
из этого вытекает его главное преимущество.
если машина строится на кольцевые или раллийные гонки, где всегда или очень много тапка в пол и требуется ПОСТОЯННОЕ охлаждение там лишнее звено в виде жидкости нахрен не нужно. это тупо лишний вес и падение кпд.
если машина строится на эпизодические выстрелы типа драг рейсинг или светофор рэйсинг то жидкостный охладитель может быть предпочтительнее. так как из 100% времени работы двигателя, на полную катушку он используется не более 5% времени. ради этих 5% ставить большой кулер не очень хорошо, хотя на всех турботазах используется именно этот подход - кулеры ставят с огромным запасом. проблем с охлаждением тут как правило не бывает. зато есть проблемы как запихнуть огромный кулер под бампер, или что еще проще, все режется и пилится в угоду интеркулеру.
По уму если только 5% времени это отжиг то можно использовать жидкостный кулер, при этом мощность системы жидкостного интеркулера безусловно будет ниже, чем у большого воздушного интеркулера, но 95% времени работы помпы легко обеспечит поддержание наиболее низкой температуры воды, и эта вода будет исполнять роль аккумулятора холода при кратковременном отжиге.
то есть тут подменяется высокая мощность воздушного интеркулера на аккумулирование холода в воде.
нужно это или нет турботазоводам? подавляющему числу людей НЕТ, так как для них турбомотор это не далеко не только мощность и валилово, это еще и удовольствие от наличия всех атрибутов турбомотора а-ля красивые турбокорчи от именитых японских или американских брендов.
короче говоря, если турботаз не пшикает и не видно интеркулер, то пацаны на районе не оценят.