сравнение F1 и ваз

[cerber1]

Смею предположить, что удалось добиться необходимой конструкционной жесткости шатуна на I образной форме, Н образный может получился бы тяжелее.

 

[ANT25]

Смею предположить, что удалось добиться необходимой конструкционной жесткости шатуна на I образной форме, Н образный может получился бы тяжелее.

И образный всегда жёстче. Посмотри как в строительстве укладывают двутавры. Сопромат рулед. Н образник проще сделать (фрезера меньше) и всё.

 

[HORAFaust]

А может просто H образный не торт, а сток форма рулит. Насколько известно в H образном вся фишка в том, что при одинаковой массе он жестче должен быть.

 

[HORAFaust]

Мда. Хреновый на Камчатке инет. В час по чайной ложке. Пока отправлял ANT25, уже отписался.

И образный всегда жёстче. Посмотри как в строительстве укладывают двутавры. Сопромат рулед. Н образник проще сделать (фрезера меньше) и всё.

Нормальный шатун не фрезеруется, только ковка. Ибо при такой обработке не остаётся слабых зон и поверхностная твёрдость выше. Из двутавра рельса самый доступный пример.

 

[ANT25]

А может просто H образный не торт, а сток форма рулит. Насколько известно в H образном вся фишка в том, что при одинаковой массе он жестче должен быть.

Нет. При одинаковой массе жестче и-образный. Вернее тот же н-образник, только развёрнутый на 90 гр.

Как погода на Камчатке. Кинь пару фоток красоту посмотреть.

 

[HORAFaust]

Нет. При одинаковой массе жестче и-образный. Вернее тот же н-образник, только развёрнутый на 90 гр.
Как погода на Камчатке. Кинь пару фоток красоту посмотреть.

Выходит H образные шатуны- шлак?
Не по теме, но по запросу. Погода супер))
Чёрное на берегу- песок, он здесь почему-то везде такой. Местные даже не знают какого он цвета должен быть.
http://cs620027.vk.me/v620027499/abcb/AnUj53CUmuA.jpg

 

[ANT25]

http://cs620027.vk.me/v620027499/abcb/AnUj53CUmuA.jpg

прям представил себя там......


Н-образники не шлак, а просто самые простые из ковки.

 

[HORAFaust]

И ещё

А это зимой

 

[ANT25]

Да блин, что скажешь..10 символов

 

[cerber1]

Н образный шатун имеет лучшую жесткость, в поперечном направлении, относительно его амплитуды вращения, т.е. он хорош с поршнями с малой компрессионной высотой. Но видимо формулисты добились, необходимой жесткости, от I образника, и дело действительно в весе.

 

[HORAFaust]

Н образный шатун имеет лучшую жесткость, в поперечном направлении, относительно его амплитуды вращения, т.е. он хорош с поршнями с малой компрессионной высотой. Но видимо формулисты добились, необходимой жесткости, от I образника, и дело действительно в весе.

Раза 4 перечитал, но так и не понял что такое амплитуда вращения шатуна и какое направление к ней поперечно. Какая разница какой высоты поршень? Для шатуна главное какой он массы и с каким ускорением двигается. Дело тут всегда в весе. Инерционные силы действующие на поршень, как правило, на порядок больше чем силы от давления газа над ним.

 

[HORAFaust]

Набросал в солиде, что бы понятнее было всем. Остался только 1 вопрос в каком направлении изгибающие силы на шатун больше в обычном двс. И если подумать то наверняка эти силы будут больше в плоскости в которой двигается шатун из-за наличия сил инерции. То есть стоковый I образный шатун должен быть жёстче. И я в который раз не понимаю зачем в тюнинге использовать H образные если они заведомо менее жёсткие в необходимом направлении? Если они дешевле и проще, то почему в стоке их не ставят.

 

[cerber1]

Раза 4 перечитал, но так и не понял что такое амплитуда вращения шатуна и какое направление к ней поперечно. Какая разница какой высоты поршень? Для шатуна главное какой он массы и с каким ускорением двигается. Дело тут всегда в весе. Инерционные силы действующие на поршень, как правило, на порядок больше чем силы от давления газа над ним.

Читаем
http://www.ab-engine.ru/rec_h-conrod.html

 

[ANT25]

Читаем
http://www.ab-engine.ru/rec_h-conrod.html

Белиберда какая то. Ты в это веришь? Катющику отправь, пусть почитает.

 

[cerber1]

Белиберда какая то. Ты в это веришь? Катющику отправь, пусть почитает.

Да, как бы верю, АБ Инжиниринг считаю самыми компетентными в теории и практики ДВС. В подтверждение моих слов, Хрулев имеет ряд публикаций, на спорт-тюнинг тему, + книги по ремонту ДВС. В начале 2000х, эти же ребята подготовили хонду для туринга, Борису Шульмейстеру (если помните такого) за три копейки, который уделал БМВ более именитых соперников, которые брали технику за рубежом за кучу евро. В дагонку, АБ делает запчасти которые почему то не рыгают, на протяжении всего сезона, и благодаря чему люди едут на подиум.

Если бы, большинство из здесь присутствующих, начинало свое чтиво про тюнинг, и форсировку со статей Хрулева, а ни каких нибудь, тим рс, лады сс, и прочей ериси, тупых споров и вопросов было бы гораздо меньше.

 

[классик]

Набросал в солиде, что бы понятнее было всем. Остался только 1 вопрос в каком направлении изгибающие силы на шатун больше в обычном двс. И если подумать то наверняка эти силы будут больше в плоскости в которой двигается шатун из-за наличия сил инерции. То есть стоковый I образный шатун должен быть жёстче. И я в который раз не понимаю зачем в тюнинге использовать H образные если они заведомо менее жёсткие в необходимом направлении? Если они дешевле и проще, то почему в стоке их не ставят.

на сжатие считаи , 2 расчетных варианта ( в авиационных книгах есть все примеры , и как раз в тои плоскости что надо получается лучше )
в производстве обычныи шатун дешевле .

 

[HORAFaust]

на сжатие считаи , 2 расчетных варианта ( в авиационных книгах есть все примеры , и как раз в тои плоскости что надо получается лучше )
в производстве обычныи шатун дешевле .

Это был расчёт на потерю устойчивости от действия сил сжатия. Розовыми стрелками обозначена сила и её направление. В этом случае 2 расчёта не нужно.

 

[HORAFaust]

У кого-нибудь есть чертеж или фотография шатунов обоих вариантов? Для расчёта. А то на двутавре простейшей формы будет не совсем объективно. Должно хотя бы примерно шатун напоминать.

 

[классик]

Это был расчёт на потерю устойчивости от действия сил сжатия. Розовыми стрелками обозначена сила и её направление. В этом случае 2 расчёта не нужно.

а , расчетная схема одна и та же , проверяется по разным направлениям ?
ну хз , книжку умную тока завтра смогу посмотреть , но мне кажется там расчет по разным формулам идет ( 2 случая ) .

 

[Agent 009]

да главное из чего он сделан,остальное все не важно,какой формы итд.
мое мнение.