катющик свирепствующии в природе

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,303
Лайки
3,330
ну и ? приносишь работу , рассказываешь , профессссссора слушают , а потом ( и только потом ) умничают !
умничают пытаясь доказать бредовость , все .
пака что да же никто не почитал , а умнины накидано 28 страниц , лол .

как будет сделана практическая часть описано в монографии и в дальнеиших работах ( буквенных и кино )
прежде всего коммиссия читает выводы
ага - сделан действующий образец на основе придуманных новых методов работы того то и того то.
хорошо - давай рассмотрим что это за прибори что за методы ты придумал.

а у тебя прибора нету.
а методы - вместо плюса ставим два минуса
вывод - работа неокончена и несостоятельна.

это все равно что взять батарейку, поменять местами плюс и минус и измерять напряжение с заклеенным знаком минус на циферблате
вывод - работа не привносит научной новизны

самое главное требование кандидатской работы - привнос научной новизны в существующие методы науки.

главное требование докторской - создание новой отрасли науки.


у катющика только замена плюса на два минуса - это сделали еще древние греческие математики 3 тысячи лет назад.
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,303
Лайки
3,330
induke, и титул професссссор не освобождает от формы критики :
такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине .
т.е. профессссор только так и не как иначе может сказать свое фи .
критика - да все тебе сказали уже критику, как я впрочем.

где научная новизна? в чем она заключается.

могу тебе запись своей защиты показать - самый первый вопрос был - в чем научная новизна вашей работы?????? и что она практически дает?
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,303
Лайки
3,330
критика - да все тебе сказали уже критику, как я впрочем.

где научная новизна? в чем она заключается.

могу тебе запись своей защиты показать - самый первый вопрос был - в чем научная новизна вашей работы?????? и что она практически дает?

вот ответь на этот вопрос
ответ типа читайте мой труд комиссия не принимает.
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
induke, прибора нету , но
выводы про некчемность и несостоятельность не верны ( как он сделан ? на основе того что нет сеичас прибора у меня или катющика ? )

если там что то некчемно и несостоятельно , и ты это видишь , то не составит труда предоставь где именно бред .
если там все правильно , то возникает вопрос чему учат в школах и институтах ? чем занята ран ? куда бапки то закапывают научные профессссоры ?
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
критика - да все тебе сказали уже критику, как я впрочем.

где научная новизна? в чем она заключается.

могу тебе запись своей защиты показать - самый первый вопрос был - в чем научная новизна вашей работы?????? и что она практически дает?
щас скапирую что и где , секунду
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
По новизне теории комплексного тяготения: В мировой практике не существует прецедентов выявления новизны относительно несостоятельных теорий. Неадекватные версии сами не являются открытиями и не могут являться сравнительным критерием для определения научной состоятельности, какого либо последующего открытия.
Вполне естественно, что за всё время развития науки озвучивалось множество всевозможных подходов к вопросу гравитации.
Их количество с одной стороны измеряется тысячами, а с другой жестко регламентировано всего двумя возможными принципиальными направлениями: притяжение и отталкивание.
В рамках притяжения озвучивалось множество версий.
Но за все время развития науки ни одной адекватной теории отталкивания – не было.
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
Требуемая эффективность гравитационной установки (достаточная для преодоления земного притяжения).
В рамках классической теории для отрыва корабля от Земли "Требуемая эффективность гравитационной установки" составляет больше единицы (или 100 %) и выглядит следующим образом:
Простыми словами: Для отрыва от Земли мы должны:
- преодолеть тяготение. Для этого необходимо построить устройство, воздействующее на гравитационный спектр (на гравитацию)
То есть : Если мы встали на некую площадку, ограничивающую тяготение, то эффективность ограничения должна составлять минимум 100%. При этом мы не получим «вектора на отрыв от Земли». Достигнув эффективности 100% мы лишь достигнем невесомости (силового равновесия). Чтобы взлететь требуется еще доля процента. ( кроме того практика показывает, что эффективность в виде 100% недостижима.)
Однако по действительным физическим проявлениям дела обстоят совершенно не так.
Ситуация в принципе иная - гравитационный потенциал базового гравитационного поля – константа.
Требуемая эффективность гравитационной установки.-
показатель отражающий необходимую степень (меру) использования (в процентах) физического явления, для достижения заданного результата. Рассчитывается как
- (эффективность требуемая в процентах ( Отношение массы Земли к массе большего из известных (наблюдаемых / теоретически возможных тел)) .
Требуемая эффективность составляет малые доли одного процента.
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,303
Лайки
3,330
это не научная новизна

вот читай как должно быть

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:
- математическая модель самонастраивающегося фильтра в виде рекуррентного уравнения, коэффициенты которого уточняются на каждом шаге решения в зависимости от скорости изменения фазовых сдвигов между входным и выходным сигналами, что позволяет в реальном времени определять частоту синхронизации биоэлектрической активности головного мозга между точками регистрации ЭЭГ;
- методика проектирования самонастраивающегося фильтра на основе анализа методами теории автоматического управления контура самонастройки, включающего модель связи фазового сдвига фильтра с рассогласованием частоты настройки и частоты входного сигнала, позволяющая обоснованно выбрать коэффициенты фильтра для обеспечения минимального времени настройки;
- метод обработки сигналов ЭЭГ, количественно оценивающий параметры синхронизации биоэлектрической активности – уровни и частоты синхронизации, определяемые в результате настройки СНФ на мультипликативный сигнал, что позволяет получить для отдельного пациента уникальный набор признаков, а для группы детей с известным диагнозом – эмпирические законы распределения этих признаков;
- топология связей между отведениями регистрации ЭЭГ, для которых параметры синхронизации по результатам статистической оценки эмпирических распределений значений в группах детей с известным диагнозом (нарушения слуха, зрения, ММД) достоверно отличаются от распределений в группах нормальных детей, позволяющих отнести конкретного ребенка к определенной группе;
- алгоритмы идентификации обследуемого пациента с конкретной группой НН по его параметрам синхронизации, оценки вероятности и прогноза ближайшего развития, позволяющие формулировать заключение и рекомендации для направления к врачу-специалисту.
Практическая значимость работы. Разработанные метод, методика, модели, алгоритмы и соответствующее программное обеспечение составили основу построения скринингующей системы диагностики НН, опытная эксплуатация которой позволяет рекомендовать ее к применению при проведении массовой диспансеризации силами среднего медицинского персонала.
Результаты теоретических и экспериментальных исследований использовались при выполнении госбюджетной НТР «Исследование и проектирование электромеханических и электронных приборов, систем и комплексов. Моделирование БТС диагностики» (шифр 03 – 10).
Основные теоретические и практические результаты работы используются в клинической практике ГУЗ Тульской области «Тульская областная детская психоневрологическая больница» и в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» при подготовке студентов по направлению 201000 «Биотехнические системы и технологии» (дисциплины «Теория биотехнических систем», «Моделирование биологических процессов и систем», «Диагностическая и терапевтическая медицинская техника»), что подтверждено соответствующими актами.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: Международной конференции по биомедицинскому приборостроению «Биомедприбор-2000» (г. Москва, 2000 г.), Международной российско-американской научно-практической конференции «Актуальные проблемы охраны материнства и детства» (г. Тула, 2005 г.), 4-й Российско–Баварской конференции по биомедицинской инженерии (г. Москва, 2008 г.). Всероссийской научно-технической конференции «Перспективы фундаментальной и прикладной науки в сфере медицинского приборостроения» (г. Таганрог, 2009 г.), научно-практической конференции «Современные технологии здравоохранения в охране нервно-психического здоровья детей» (г. Тула, 2009 г.), Всероссийской научно-технической конференции с международным участием «Медицинские информационные системы» (г. Таганрог, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых «Техника XXI века глазами молодых ученых и специалистов» (г. Тула, 2010 г., 2011 г.), XXIII Всероссийской научно-технической конференции студентов, молодых ученых и специалистов «Биотехнические, медицинские и экологические системы и комплексы» (г. Рязань, 2010 г.), Всероссийском конкурсе научных работ «Биосовместимые материалы и покрытия» (г. Саратов, 2010 г.), Научной школе для молодежи «Нейробиология и новые подходы к искусственному интеллекту и к науке о мозге» (г. Таганрог, 2010 г., 2011 г.), VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Физическая культура и спорт студенческой молодежи в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (г. Тула, 2010 г.), VII Форуме «Здоровье нации – основа процветания России» (г. Москва, 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Приоритетные направления охраны здоровья ребенка в неврологии и психиатрии» (г. Тула, 2011 г.), а также на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ТулГУ (2009 – 2012 гг.).
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,303
Лайки
3,330
эти три пункта - неотьемлемая часть работы
без них работа не принимается
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
induke, как же не новизна то ?
всегда говорили про притяжение , а тут отталкивание
отталкивание это новое , так не говорили про гравитацию .
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,303
Лайки
3,330
induke, как же не новизна то ?
всегда говорили про притяжение , а тут отталкивание
отталкивание это новое , так не говорили про гравитацию .
а что это дает?
ты заменил одно слово другим. дальше что?

это новое что? слово? слово не новое.
понятие? не новое. оно просто дублирует старое.
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
эти три пункта - неотьемлемая часть работы
без них работа не принимается
не могу спорить по этому поводу ( есть эти пункты у катющика или нет не знаю )
но это где то не принимается , а здесь форум , раздел курилка , тема с конкретными задачами .
можно сделать исключения ?
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,303
Лайки
3,330
вот что о ней говорит вак (высшая аттестационная комиссия)

Научная новизна диссертации

В соответствии с требованиями ВАК «Диссертация должна….содержать совокупность новых результатов и положений…».
То есть, если соискатель может с полным на то основанием использовать в характеристике своей работы (отдельных ее положений) понятие «впервые», то это характеризует наличие научной новизны в диссертационной работе. Причем, соискатель должен подтвердить, что до его публикаций по теме исследований в печати отсутствовали подобные исследования или результаты.
Необходимо учитывать, что диссертация не должна быть во всем абсолютно новой. В соответствии с требованиями ВАК для кандидатской диссертации вполне достаточно наличие в работе были элементы новизны. Такими элементами могут быть и новое понятие, примененное соискателем в работе, новый самостоятельно выполненный эксперимент и т.д. Основное в научной новизне диссертации, не только, что этого ранее негде не было, но и востребованность новых элементов наукой.
В тоже время, недостаточно в диссертации просто заявить, что сделано что-то новое. Для признания научной новизны необходимо тщательно ее обосновать, доказать ее правомерность.
Обычно научная новизна работы доказывается тщательным анализом литературных источников, научно-исследовательских работ, защищенных диссертаций, публикаций по теме диссертационного исследования.
Научная новизна кандидатской диссертации считается доказанной, если в диссертационной работе:
- обоснованы новые решения поставленных задач;
- разработаны новые принципы решения задач, исследованы новые явления;
- представлены новые методики.

При представлении научной новизны в диссертационном исследовании обязательно должно быть дано и ее отличие от существующих работ. При этом в понятие «научная новизна» включаются выражения: «в отличие от существующих методов…»; «новая методика, позволяющая эффективно…» и т.д.
При написании диссертации необходимо уделять самое пристальное внимание формулированию научной новизны исследования, так как именно за научную новизну и присуждается степень кандидата наук.
Научную новизну диссертации в процессе предзащиты и защиты диссертации в соответствии с требованиями ВАК подтверждают не только рецензенты и оппоненты, но и ведущие научные организации страны, в которые рассылается автореферат диссертации.
Также посмотреть услуги написания диссертации на заказ и консультации аспирантам.
 
Последнее редактирование:

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,303
Лайки
3,330
здесь форум , раздел курилка , тема с конкретными задачами .
можно сделать исключения ?
курилка?
ну раз ты хочешь разговаривать по правилдам курилки я тебе по этим неформальным правилам и отвечаю -
читай внимательно -

ваши работы = полная xуйня!!!!!!!

ты хотел ответа по научному - я тебе выложил пример диссера, я тебе выложил требования вак
ты от них открестился, сказав что давайте по правилам неформального общения в курилке, птому что по правилам вак вы не проходите вообще никак

на - получи по правилам курилки. народным методом так сказать. так обычно профессор отвечает в туалете надоедливому аспиранту.
 
Последнее редактирование:

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
а что это дает?
ты заменил одно слово другим. дальше что?

это новое что? слово? слово не новое.
понятие? не новое. оно просто дублирует старое.
так не говорили про гравитацию это ключевая фраза .
тела не притягиваются , они отталкиваются
т.е. если допустить наличие в природе всего 2 тела , то они будут отталкиваться ( не принимаем в расчет что сами они мгновенно распадутся ) и разлетаться с бесконечно скоростью ( ну или не бесконечнои но однозначно быстреи с многократно , я тут как бы не знаю )
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
ваши работы = полная xуйня!!!!!!!
я даже не буду спорить с этим , просто такои ответ я не принимаю .
т.е. эта твоя фраза прошла мима меня , а критика может иметь форму :
такое то утверждение в части такои то не состоятельна по такои то причине .
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
на - получи по правилам курилки. народным методом так сказать. так обычно профессор отвечает в туалете надоедливому аспиранту.
это твое право , ты можеш так отвечать ( как и любои другои ) .
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,303
Лайки
3,330
так не говорили про гравитацию это ключевая фраза .
тела не притягиваются , они отталкиваются
т.е. если допустить наличие в природе всего 2 тела , то они будут отталкиваться ( не принимаем в расчет что сами они мгновенно распадутся ) и разлетаться с бесконечно скоростью ( ну или не бесконечнои но однозначно быстреи с многократно , я тут как бы не знаю )
практическое доказательство где?
где метод основанный на этом, который позволяет улететь с земли?

(метод - набор инструкций для выполнения основной мысли работы)

если допустить наличие в природе всего 2 тела , то они будут отталкиваться
это несостоятельно потому что это нигде не наблюдается.
это не доказано практическим путем.

ситуации которые абсолютно нереально создать где бы то ни было науку не интересуют.
нельзя же во вселенной создать такие условия когда в ней существуют только два тела во всем бесконечном обьеме
это недоказуемые теории для фантастических рассказов
 
Последнее редактирование:

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
практическое доказательство где?
где метод основанный на этом, который позволяет улететь с земли?

(метод - набор инструкций для выполнения основной мысли работы)

это несостоятельно потому что это нигде не наблюдается.
это не доказано практическим путем.

ситуации которые абсолютно нереально создать где бы то ни было науку не интересуют.
нельзя же во вселенной создать такие условия когда в ней существуют только два тела во всем бесконечном обьеме
это недоказуемые теории для фантастических рассказов

конечно не наблюдается , в тексте стоит слово Если
написано как пример , для прояснения ситуации .

а вот в монографии написано как оно работает ( гравитация ) и там нет если , там констатация .
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
практическое доказательство где?
где метод основанный на этом, который позволяет улететь с земли?

(метод - набор инструкций для выполнения основной мысли работы)
почему не публикуется инструкция как все сделать описано так же . ( щас наиду скапирую )