катющик свирепствующии в природе
- Автор темы классик
- Дата начала
интересные книжки решил посмотреть к вопросу о движении по орбите земли , и вот какое О_о (физика для любознательных том 1 , ст 39 )
Один из ведущих американских физиков П. Бриджмэн следую-
щим образом выразил общую точку зрения: «Я бы сказал, что не
существует научного метода как такового, и самая существенная
особенность методики научной работы состоит просто в том, что
ученый должен действовать во всю силу своего ума, не гнушаясь
ничем, за что можно было бы ухватиться».
это предложение , в контексте предыдущих глав , является как бы руководством к деиствию .
буквально призывает , класть на научныи метод и основу его логику , ппц .
через весь текст идет подмена понятии логика и расуждения аристотеля в вопросах и опытах с тяготением .
Один из ведущих американских физиков П. Бриджмэн следую-
щим образом выразил общую точку зрения: «Я бы сказал, что не
существует научного метода как такового, и самая существенная
особенность методики научной работы состоит просто в том, что
ученый должен действовать во всю силу своего ума, не гнушаясь
ничем, за что можно было бы ухватиться».
это предложение , в контексте предыдущих глав , является как бы руководством к деиствию .
буквально призывает , класть на научныи метод и основу его логику , ппц .
через весь текст идет подмена понятии логика и расуждения аристотеля в вопросах и опытах с тяготением .
ну и чо? ты нашел такого же катющика только в америке.
и ваще - научнопопулярные издания не стоит во внимние брать - их пишут всякие прохиндеи с целью наживы и уж и подавно никто их не цензурирует поэтому там мракобесие процветает.
ты еще журнал юный техник почитай))))))
бери канонические издания советской школы до 85 года издания - там точно всякого мракобесия нету.
и ваще - научнопопулярные издания не стоит во внимние брать - их пишут всякие прохиндеи с целью наживы и уж и подавно никто их не цензурирует поэтому там мракобесие процветает.
ты еще журнал юный техник почитай))))))
бери канонические издания советской школы до 85 года издания - там точно всякого мракобесия нету.
монографию читал ? есть не понятные места или можешь указать на глупости ?
если нет , то о чем тут говорить ?
я перечитал ( по совету индюка ) 3 ( три ) популярных учебника до 85 года выпуска еще раз ( ну может поумнею думал ) , почитал монографию еще раз ,
авторы учебников не различают понятия «Устойчивость орбиты» и « Равновесие тела» на орбите , оперируют отрицательными скалярами в полныи рост
нах такое надо ?а щас изучаю стариные форумы с срачем про катющика , тогда нубье катющика не боялось и ляпало языком на право и на лево , вот например сцилка , там интересно http://www.ufolog.ru/forum/yaf_postst207_The-UFO-s-Engine---Prodam-tiekhnologhiiu-NLO.aspx
монографию читал ? есть не понятные места или можешь указать на глупости ?
если нет , то о чем тут говорить ?
я перечитал ( по совету индюка ) 3 ( три ) популярных учебника до 85 года выпуска еще раз ( ну может поумнею думал ) , почитал монографию еще раз ,
авторы учебников не различают понятия «Устойчивость орбиты» и « Равновесие тела» на орбите , оперируют отрицательными скалярами в полныи рост нах такое надо ?
а щас изучаю стариные форумы с срачем про катющика , тогда нубье катющика не боялось и ляпало языком на право и на лево , вот например сцилка , там интересно http://www.ufolog.ru/forum/yaf_postst207_The-UFO-s-Engine---Prodam-tiekhnologhiiu-NLO.aspx
если нет , то о чем тут говорить ?
я перечитал ( по совету индюка ) 3 ( три ) популярных учебника до 85 года выпуска еще раз ( ну может поумнею думал ) , почитал монографию еще раз ,
авторы учебников не различают понятия «Устойчивость орбиты» и « Равновесие тела» на орбите , оперируют отрицательными скалярами в полныи рост
нах такое надо ?а щас изучаю стариные форумы с срачем про катющика , тогда нубье катющика не боялось и ляпало языком на право и на лево , вот например сцилка , там интересно http://www.ufolog.ru/forum/yaf_postst207_The-UFO-s-Engine---Prodam-tiekhnologhiiu-NLO.aspx
Всем привет.
Признаюсь, не читал всей темы, прочел только последние 10 стр.
Я к вопросу о том, как летают спутники на орбите захоронения.
У них ведь всего два сценария: либо они упадут на Землю через 100500лет,
либо улетят в космос.
Второй вариант как бы несостоятелен, т.к. нужна как минимум вторая космическая скорость, а топлива на борту нет. Хотя и тут х.з., как оно все происходит, например падая по касательной к поверхности Земли, ну в смысле под достаточно большим углом, какую скорость можно развить с 35 000 км?
А первый вариант?
Чтобы упасть на Землю должна постепенно снижаться орбита, ведь так?
Но в теории (и на практике) для более низких орбит нужна более высокая скорость, а у нас топлива нет...
А я думаю вот как происходит все.
Летает где-то там на 36 000 км брошенный спутник со скоростью 3 км/с.
В силу каких-то причин с годами окружная (ну или линейная, чтоб понятней) скорость его уменьшается. При неизменной орбите, т.е. R=const, уменьшится и угловая скорость, та что в рад/сек, правильно?
С уменьшением угловой скорости уменьшится центробежная сила,
равновесие с силой тяготения нарушится, и орбита начнет понижаться.
Понижение орбиты, т.е. уменьшение радиуса окружности, по которой двигается спутник, вызовет
а) увеличение угловой скорости, потому что она равна W=V/R, где V - окружная скор., а R - это уменьшающаяся орбита, что в свою очередь вызовет увеличение центробежной силы и восстановление равновесия;
б) увеличение окружной скорости под действием сил тяготения, вследствие чего увеличится и угловая скорость, далее см. а).
Почему увеличится окружная скорость? Можно конечно нарисовать векторы центробежной силы и силы притяжения Земли, и увидеть между ними угол, отличный от 180гр., но можно и попроще пример: ТАЗ, катясь с горки, понижает свою орбиту приближаясь к центру Земли, и при этом набирает скорость.
Таким образом система находится в устойчивом равновесии, даже вдвойне, потому что см. пп а) и б)
Это только мои мысли, так думаю только я, и никому их не навязываю.
Гуманитариев не кончал.
Признаюсь, не читал всей темы, прочел только последние 10 стр.
Я к вопросу о том, как летают спутники на орбите захоронения.
У них ведь всего два сценария: либо они упадут на Землю через 100500лет,
либо улетят в космос.
Второй вариант как бы несостоятелен, т.к. нужна как минимум вторая космическая скорость, а топлива на борту нет. Хотя и тут х.з., как оно все происходит, например падая по касательной к поверхности Земли, ну в смысле под достаточно большим углом, какую скорость можно развить с 35 000 км?
А первый вариант?
Чтобы упасть на Землю должна постепенно снижаться орбита, ведь так?
Но в теории (и на практике) для более низких орбит нужна более высокая скорость, а у нас топлива нет...
А я думаю вот как происходит все.
Летает где-то там на 36 000 км брошенный спутник со скоростью 3 км/с.
В силу каких-то причин с годами окружная (ну или линейная, чтоб понятней) скорость его уменьшается. При неизменной орбите, т.е. R=const, уменьшится и угловая скорость, та что в рад/сек, правильно?
С уменьшением угловой скорости уменьшится центробежная сила,
равновесие с силой тяготения нарушится, и орбита начнет понижаться.
Понижение орбиты, т.е. уменьшение радиуса окружности, по которой двигается спутник, вызовет
а) увеличение угловой скорости, потому что она равна W=V/R, где V - окружная скор., а R - это уменьшающаяся орбита, что в свою очередь вызовет увеличение центробежной силы и восстановление равновесия;
б) увеличение окружной скорости под действием сил тяготения, вследствие чего увеличится и угловая скорость, далее см. а).
Почему увеличится окружная скорость? Можно конечно нарисовать векторы центробежной силы и силы притяжения Земли, и увидеть между ними угол, отличный от 180гр., но можно и попроще пример: ТАЗ, катясь с горки, понижает свою орбиту приближаясь к центру Земли, и при этом набирает скорость.
Таким образом система находится в устойчивом равновесии, даже вдвойне, потому что см. пп а) и б)
Это только мои мысли, так думаю только я, и никому их не навязываю.
Гуманитариев не кончал.
А когда тело движется по эллиптической орбите - так на мой взгляд здесь налицо эффект перерегулирования. Телу сообщили некий толчок (если до этого оно двигалось по окружности), и вот оно двигаясь к апогею теряет скорость (идет на подъем по аналогии с ТАЗом), силы тяготения изменяют его траекторию, потом, к перигею, оно за счет этих же сил максимально разгоняется, двигаясь почти по прямой,но круто изменить направление в силу своей массы и скорости не может и проскакивает эту точку. И чем больше от нее отдаляется, тем меньше сила притяжения, которая должна изменить направление, тем ниже должна быть скорость для данного маневра. В некоей точке скорость становится равной скорости для орбиты в этой же точке, но вектор скорости имеет некий угол по отношению к касательной к этой орбите. Если бы в этот момент создать толчок определенной силы в сторону к центру Земли, то тело пошло бы дальше по круговой орбите, как и описывал ANT25.
Я так думаю...
Я так думаю...
И еще с вашего позволения...
Где-то здесь выше описывался пример с телом на резинке и над головой крутили его.
Пример неудачный, потому как с увеличением радиуса (длины резинки) сила притяжения уменьшается, а вот реакция резинки наоборот увеличивается.
Поэтому в случае с резинкой - чем больше скорость, тем выше орбита,
а в случае со спутником - все наоборот.
Где-то здесь выше описывался пример с телом на резинке и над головой крутили его.
Пример неудачный, потому как с увеличением радиуса (длины резинки) сила притяжения уменьшается, а вот реакция резинки наоборот увеличивается.
Поэтому в случае с резинкой - чем больше скорость, тем выше орбита,
а в случае со спутником - все наоборот.
aleksey55,
об чем тут речь собственно :
Устойчивость орбиты и равновесие тела на орбите изначально два принципиально разных понятия.
Устойчивость орбиты есть энергетическая характеристика траектории, в принципе не зависящая от фактической направленности приложенных к телу сил ( рис. №14, №15).
Рис№14
Рис№15
№16
В свою очередь, равновесие тела на орбите есть равенство реальных сил, приложенных к телу, находящемуся в отдельно взятой точке орбиты.
об чем тут речь собственно :
Устойчивость орбиты и равновесие тела на орбите изначально два принципиально разных понятия.
Устойчивость орбиты есть энергетическая характеристика траектории, в принципе не зависящая от фактической направленности приложенных к телу сил ( рис. №14, №15).
В свою очередь, равновесие тела на орбите есть равенство реальных сил, приложенных к телу, находящемуся в отдельно взятой точке орбиты.
aleksey55,
по тексту монографии если проитись , то там полностью доказано :
Возникают силы стремящиеся вывести тело из состояние равновесия, что наглядно отслеживается на графике изменения силы от расстояния.
Сила, притягивающая тела находится в зависимости от расстояния между объектами (от 1/r^2,)
Увеличение расстояния между объектами, на одну линейную единицу приводит к возникновению силы
Уменьшение расстояния между объектами, на одну линейную единицу приводит к приращению силы
Единичное смещение расчетного тела (спутника) так же приводит и к изменению Центробежной силы..
Однако линейная скорость тела на каждый конкретный момент времени константа.
Кроме того расчетное приращение центробежной силы на единицу смещения значительно меньше, чем приращение силы тяготения.
Из данных графиков однозначно следует, что если бы действительно наблюдаемая картина мира была построена на законе тяготения (по версии притяжения), то ни какой планетарности не было бы в принципе.
(приращение силы направлено строго в противоположную сторону от требуемого ). Тело на таких приращениях силы удерживаться в планетарном режиме не может, и при любом отличном от нуля смещении должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные теоретически предполагаемые).
То есть по факту - по версии прямого тяготения, удержать тело на орбите – не возможно. Нет сил обеспечивающих данное явление. Более того, приращения силы делают планетарность по версии прямого притяжения невозможной в принципе.
по тексту монографии если проитись , то там полностью доказано :
Возникают силы стремящиеся вывести тело из состояние равновесия, что наглядно отслеживается на графике изменения силы от расстояния.
Сила, притягивающая тела находится в зависимости от расстояния между объектами (от 1/r^2,)
Увеличение расстояния между объектами, на одну линейную единицу приводит к возникновению силы
Уменьшение расстояния между объектами, на одну линейную единицу приводит к приращению силы
Единичное смещение расчетного тела (спутника) так же приводит и к изменению Центробежной силы..
Однако линейная скорость тела на каждый конкретный момент времени константа.
Кроме того расчетное приращение центробежной силы на единицу смещения значительно меньше, чем приращение силы тяготения.
Из данных графиков однозначно следует, что если бы действительно наблюдаемая картина мира была построена на законе тяготения (по версии притяжения), то ни какой планетарности не было бы в принципе.
(приращение силы направлено строго в противоположную сторону от требуемого ). Тело на таких приращениях силы удерживаться в планетарном режиме не может, и при любом отличном от нуля смещении должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные теоретически предполагаемые).
То есть по факту - по версии прямого тяготения, удержать тело на орбите – не возможно. Нет сил обеспечивающих данное явление. Более того, приращения силы делают планетарность по версии прямого притяжения невозможной в принципе.