катющик свирепствующии в природе

Turbos

Абориген
Регистрация
31.03.2014
Сообщения
1,170
Лайки
0
Induke, ты сам пишешь, что тема ГУМНО. Так , че ты ее не сносишь?! Ты ж модер!!! Или это просто способ подчеркнуть перед остальными, свои познания в советской учебной литературе и физике?
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,476
Лайки
3,359
Induke, ты сам пишешь, что тема ГУМНО. Так , че ты ее не сносишь?! Ты ж модер!!! Или это просто способ подчеркнуть перед остальными, свои познания в советской учебной литературе и физике?
она находится в курилке где это разрешено владельцем сайта.
из основной ветки эту тему я удалил еще давно ибо это полнейший дистрой и треш.
я ее итут закрывал - несколько человек попросили открыть потому что без клоунов совсем скучно.
да я и сам порой в этой теме люблю растроллиться. а чо, раз такая пьянка.........
у меня есть подозрения что сам тс просто тролится тут.
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,476
Лайки
3,359
induke,

ты выходишь что ли из обсуждения ?
какое еще обсуждение?
я так, поприкалываться захожу.
если б я реально стал вдумываться в то чо у вас там понаписано и разбираться с этой галиматьей, я б тебе уже 6 раз доказал бы что ты кубический конь в вакууме.

а ты думал я серьезно с тобой это обсуждаю?)))))))))) нуну))))))
 
Последнее редактирование:

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
если б я реально стал вдумываться в то чо у вас там понаписано и разбираться с этой галиматьей, я б тебе уже 6 раз доказал бы что ты кубический конь в вакууме.
так собственно это и хотелось бы услышать , доказательство наличия бреда в монографии .

но щас мы перешли как бы к схеме эксперимента описанного в посте 775 , прокомментируи какие ты видишь там косяки ( как с полюсами магнита например придумал )
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,476
Лайки
3,359
ты ничего не воспринимаешь
я тебе описал уже 3 раза что не сделаешь ты так чтоб во всех возможных положениях тел относительно друг друга взаимодействие полей магнитов было в точности похоже на взаимодействие тел путем сил гравитации.
потому что магниты имеют разные полюса а гравитация не имеет.
практически ты не сделаешь такого магнита. однополюсного. не бывает их
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
ты ничего не воспринимаешь
я тебе описал уже 3 раза что не сделаешь ты так чтоб во всех возможных положениях тел относительно друг друга взаимодействие полей магнитов было в точности похоже на взаимодействие тел путем сил гравитации.
потому что магниты имеют разные полюса а гравитация не имеет.
практически ты не сделаешь такого магнита. однополюсного. не бывает их

хорошо , но правильно я написал в посте 775 , что шарик упадет на магнит ? не важно похоже оно на гравитацию или нет .
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,476
Лайки
3,359
хорошо , но правильно я написал в посте 775 , что шарик упадет на магнит ? не важно похоже оно на гравитацию или нет .
блин прикольный ты
твой вопрос не является вопросом по существу вообще. то есть ответить на него можно но поскольку сам эксперимент заведомо ложный и не отражает сути происходящего вообще никоим образом - отвечать на этот вопрос не имеет смысла
как тебе правильно давно еще сказали - это вопрос из серии общения 5классников - а твои родители знают что ты дрочишь?

да. магнитный шарик упадет на второй магнит. но к гравитации это не имеет никакого отношения
точно так же как два магнита на палочке, когда один магнит весит над другим - не имеют никакого отношения к невесомости.
по идее у тебя как бы есть повод торжествовать - как ты менял урыл.
все равно что насрал на шахматную доску.

завязывай с таким подходом вобщем
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
блин прикольный ты
твой вопрос не является вопросом по существу вообще. то есть ответить на него можно но поскольку сам эксперимент заведомо ложный и не отражает сути происходящего вообще никоим образом - отвечать на этот вопрос не имеет смысла
как тебе правильно давно еще сказали - это вопрос из серии общения 5классников - а твои родители знают что ты дрочишь?

да. магнитный шарик упадет на второй магнит. но к гравитации это не имеет никакого отношения
точно так же как два магнита на палочке, когда один магнит весит над другим - не имеют никакого отношения к невесомости.
по идее у тебя как бы есть повод торжествовать - как ты менял урыл.
все равно что насрал на шахматную доску.

завязывай с таким подходом вобщем

ок , упадет .
ниже картинка с видами магнитов , там есть магнит с полюсом на наружнои части по всему периметру одноименным .

если применить такои магнит 100м длинои , как сильно его воздеиствие будет отличатся от гравиваздеиствия ( в силовом плане ) ? ну я думаю ты понял о чем речь , на сколько точно он будет моделировать в схеме эксперимента (из поста 775 ) гравитацию ( качественно , не в цифрах ) ?

 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,476
Лайки
3,359
второй магнит у теббя - маленький шарик хаотично крутящийцся в пространстве. ты ж не можешь ничем его напрявлять - это тоже сильнейшим образом исказит распределение сил.
у шарика будут полюса - отрицательные и положительные. он будет то притягиваться то отталкиваться от цилиндра. вот именно это абсолютно не похоже на гравитацию. гравитация всегда только притягивает два тела друг к другу с равномерной силой.

опять не понимаешь?

и самое главное - я вообще так и не понял зачем нужны опыты с магнитами когда выходишь на улицу и смотришь на луну - она миллиарды лет крутится вокруг земли. и не падает. какие еще доказательства нужны?
 
Последнее редактирование:

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,476
Лайки
3,359
Путь от Солнца до Земли изменяется на протяжении года, начиная от 147 миллионов км в перигелии, заканчивая до 152 миллионов км в афелии. Орбита имеет длину более 930 миллионов км. Барицентр Земли совершает движение с запада на восток со средней скоростью примерно 30 км/с и преодолевает все расстояние за 365 суток 6 часов 9 минут 9 секунд. Этот временной промежуток имеет название звездный год.
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
второй магнит у теббя - маленький шарик хаотично крутящийцся в пространстве. ты ж не можешь ничем его напрявлять - это тоже сильнейшим образом исказит распределение сил.
у шарика будут полюса - отрицательные и положительные. он будет то притягиваться то отталкиваться от цилиндра. вот именно это абсолютно не похоже на гравитацию. гравитация всегда только притягивает два тела друг к другу с равномерной силой.

опять не понимаешь?

и самое главное - я вообще так и не понял зачем нужны опыты с магнитами когда выходишь на улицу и смотришь на луну - она миллиарды лет крутится вокруг земли. и не падает. какие еще доказательства нужны?
мы видим в опыте ( ну допустим мы его проделали ) следующую динамик :

1. шарик замедляется , доходит до расчетнои скорости ( согласно силы магнитного поля) и как только еще чуть замедляется падает на магнит .
2. если шарик как ты говоришь может то притягиваться то отталкиваться , то момент когда он отталкивается должен помогать ему оставаться на орбите ( потому как он падает на магнит ).

если шарик отталкивается в какои то момент времени в процессе падения , то отталкивание будет помогать дольше держать шарик в равновесии на орбите ???
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,476
Лайки
3,359
обьясни мне одну вещь = зачем тебе опыт с шариком?
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
в опыте с шариком рассматривается равновесие на орбите при деиствии подтвержденнои силы притяжения .
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,476
Лайки
3,359
в опыте с шариком рассматривается равновесие на орбите при деиствии подтвержденнои силы притяжения .
а. то есть вам без разницы что на самом деле опыт даже отдаленно не воспроизводит силу гравитации?