катющик свирепствующии в природе
- Автор темы классик
- Дата начала
ааааа
ну это еще один ваш очень удачный ход как вам кажется - когда вас начинают зажимать неоспоримо можно сказать - на самом деле мы не хотим с вами разговаривать поскольку у вас в голове каша. вы не знаете ничего. иными словами это выглядит так - у нас все законы - свои. вам про них мы не расскажем, поэтому вы их не знаете а поэтому и обсуждать с вами ничего невозможно.
феерия!!!!!!!!
еще так же ваша фишка - не отвечать на четко поставленные вопросы. просто как будто их никто не задавал.
это у тебя тоже постоянно проскакивает. потому что ответить нечего
ну это еще один ваш очень удачный ход как вам кажется - когда вас начинают зажимать неоспоримо можно сказать - на самом деле мы не хотим с вами разговаривать поскольку у вас в голове каша. вы не знаете ничего. иными словами это выглядит так - у нас все законы - свои. вам про них мы не расскажем, поэтому вы их не знаете а поэтому и обсуждать с вами ничего невозможно.
феерия!!!!!!!!
еще так же ваша фишка - не отвечать на четко поставленные вопросы. просто как будто их никто не задавал.
это у тебя тоже постоянно проскакивает. потому что ответить нечего
Последнее редактирование:
в монографии все эксперименты описаны , они легко воспроизводимые в любои момент времени в любои части пространства .
ты зачем то скатываешься в тролинг причем боянистыи , к чему эти попытки тролиться , погода хорошая или где ?
тебе 100500 раз сказано если летит спутник , то это не потому что там кто то посчитал подгоном под ответ правильную траекторию , и летать он может только на силах отталкивания , иные предположения и теории интеллектуально не состоятельны и являются около научным бредом ( все доказательства в монографии ) .
ты зачем то скатываешься в тролинг причем боянистыи , к чему эти попытки тролиться , погода хорошая или где ?
тебе 100500 раз сказано если летит спутник , то это не потому что там кто то посчитал подгоном под ответ правильную траекторию , и летать он может только на силах отталкивания , иные предположения и теории интеллектуально не состоятельны и являются около научным бредом ( все доказательства в монографии ) .
у тебя еще и со временем большая проблема
ответ можно подогнать если результат уже есть
а в случае со спутниками которые летят к отдаленым планетам твой ответ не проканывает. потому что сначала есть расчет орбиты а только потом уже сама орбита по которой через 2 года спутник точно прилетает в цель.
по твоему спутник подгоняет орбиту под расчет??????
ответ можно подогнать если результат уже есть
а в случае со спутниками которые летят к отдаленым планетам твой ответ не проканывает. потому что сначала есть расчет орбиты а только потом уже сама орбита по которой через 2 года спутник точно прилетает в цель.
по твоему спутник подгоняет орбиту под расчет??????
чего нет ? луны нет ? ага , или чего нет ? или может есть , но не было ? 
если ты еще не понял , то довожу до тебя : если ты попытаешься загнать меня в тупик в вопросах катющиковщины это дохлыи номер .
в очнои беседе я против тебя ( без компов ) это локально может быть имело успех , но в интернете 100500 не получится , лол .
если ты еще не понял , то довожу до тебя : если ты попытаешься загнать меня в тупик в вопросах катющиковщины это дохлыи номер .
в очнои беседе я против тебя ( без компов ) это локально может быть имело успех , но в интернете 100500 не получится , лол .
чего нет ? луны нет ? ага , или чего нет ? или может есть , но не было ?
если ты еще не понял , то довожу до тебя : если ты попытаешься загнать меня в тупик в вопросах катющиковщины это дохлыи номер .
в очнои беседе я против тебя ( без компов ) это локально может быть имело успех , но в интернете 100500 не получится , лол .
если ты еще не понял , то довожу до тебя : если ты попытаешься загнать меня в тупик в вопросах катющиковщины это дохлыи номер .
в очнои беседе я против тебя ( без компов ) это локально может быть имело успех , но в интернете 100500 не получится , лол .
да - катющивщину ты знаешь на зубок. зубришь наверно. (мне то оно нахрен не надо)
но смотри на порядок выше - это ничего не меняет в том плане что результатов ваших работ нету. только исписанная бумага.
можно знать наизусть таблицу умножения но для решения дифуравнений это не имеет никакого толку ровным счетом никакого
да и вообще от дела ты тупо сполз к тому что решил похвастаться - а у нас на кухне газ.
Последнее редактирование:
я не знаю , ты наверняка не знаешь есть ли результат в материальном представлении тут согласен , т.е результат не опубликован , а есть или нет мы с дивана не скажем .
что брать за результат ? летающее нло или вечныи двигатель или правильную науку ? наука катющика правильная , ее никто не смог опровергнуть , это результат как бы .
про бумагу , тут как бы ограничении нет , бумаги еще и мало , хочется более развернуто с примерами и задачами , с экзаменами и т.д школьнои штуковинои .
что брать за результат ? летающее нло или вечныи двигатель или правильную науку ? наука катющика правильная , ее никто не смог опровергнуть , это результат как бы .
про бумагу , тут как бы ограничении нет , бумаги еще и мало , хочется более развернуто с примерами и задачами , с экзаменами и т.д школьнои штуковинои .
будет опубликована достаточная часть работ , далее катющик ( в коллективе сторонников ) начнет делать нло ,
когда это произоидет ? еще 5 лекции и поидет теория единого поля , когда ее зачухает тогда и начнет видимо . ( щас я так понял готовятся фильмы и печатные материалы )
т.е дата начала работ ХЗ , дата окончания работ 7 лет это в штатном режиме , если будет условия за 2 года .
когда это произоидет ? еще 5 лекции и поидет теория единого поля , когда ее зачухает тогда и начнет видимо . ( щас я так понял готовятся фильмы и печатные материалы )
т.е дата начала работ ХЗ , дата окончания работ 7 лет это в штатном режиме , если будет условия за 2 года .
Блин, вы не то что бы на разных языках говорите, вы как будто на разных планетах живете...
Если кинуть камень и случайно попасть в бегущего кота, то потом можно придумать формулы расчета траекторий кота и камня, но не факт, что они будут верны.
А вот чтобы просчитать все заранее и, рассчитав силу и направление броска, попасть в соседского котэйку наверняка, - вот для этого нужны реально работающие формулы, и принцип подгона под ответ здесь не то что бы неуместен, а его просто негде здесь применить.
Если кинуть камень и случайно попасть в бегущего кота, то потом можно придумать формулы расчета траекторий кота и камня, но не факт, что они будут верны.
А вот чтобы просчитать все заранее и, рассчитав силу и направление броска, попасть в соседского котэйку наверняка, - вот для этого нужны реально работающие формулы, и принцип подгона под ответ здесь не то что бы неуместен, а его просто негде здесь применить.
звт эмпирическии закон , с ошибкои в знаке минус перед формулои , объяснить устоичивое равновесие на орбите не может , приливы не может ( ошибка высоты прилива в 2 раза ) ....
звт получен из обобщения наблюдении за небесными телами ( в твоем случае наблюдением за котом и камнем )
звт не возможен на силах притяжения ( доказательства в монографии )