Лёха, опять отвлеку тебя от твоих детских душевных травм (может где-то в твоём далёком детстве какой-то дяденька на УАЗе громко бибикнул, и тебя очень сильно напугал, я не знаю всей подоплёки истории, утверждать не буду) и опять же постараюсь таки повернуть разговор в русло темы про наш автопром.
Но опять же про УАЗы:
1) В нашей стране кроме УАЗ патриота, больше нет отечественного автомобиля со схожими ТТХ и подобного размера. А размер это не только лишнее железо, но и место в салоне, место в багажнике. Я к тому что можно и оку (утрируем по полной) лифтануть и приделать полный привод (этакий джимник сделать), и поехать на охоту, рыбалку, в дикие (но очень красивые) места Карелии на пару дней на природу, НО в Оке кроме тебя и пары сумок луивитон ничего больше на природу не увезёшь, а если ещё и не один едешь, то вообще "держитесь - едем на природу в том что на тебе есть, остальное положить некуда кроме как на крышу".
2) УАЗ всегда был автомобилем двойного (гражданского и военного) назначения. То есть можно конечно военным передать "современные" лады Весты кросс чтобы по полям "пушку таскать", но сдается мне это такое себе (ну не нивушку которой тоже 100500 лет в обед, да и то мотор на 80 сил это только ей её саму бы тащить по полям). Поэтому в грязи и полях всякие Патриоты, Хантеры и Буханки как-то более лучше себя чувствуют чем те же современные с мониторами на половину передней панели и электронной имитацией блокировки. А в селе так буханочка в качестве скорой неотложной помощи или почтовой разъездной машины всё же более предпочтительна, к тому же её новую можно купить, ну не старые же аутлендеры для этого закупать по помойкам "из пад дида" ...
3) основная проблема этих машин качество (железо, окрас), но это можно подтянуть при желании, а вот ремонтопригодность в полях (опять же помним про машины двойного назначения) - это плюс.
