Каркас безопасности из легкосплавных труб

[mivaol]

работает на сжатие передняя стенка на удлиннение дальняя стенка от удара соответственно на сдвиг боковые так же на смещение передняя стенка по краям от прилагаемого усилия на трубу.
В момент удара нужно энергию погасить в стали энергия более эффективно гасится на деформацию так как не происходит разрушение при сильных удлинениях-сжатиях.
Потому предложил донора для поглащения энергии микросферы будут во первых переносить усилие сжатия на заднюю стенку мостиком что будет давать перерасперделение нагрузки при этом переводя усилие на растяжение задней стенки во вторых микросфера будет разрушатся что погасит еще какое количество энергии. ТОлько лучше наполнить не сыпучей смесью новозможно засесом с некоторым содержанием эпоксидной смолы возможно 5-7проц хватит возможно бобавить немного рубленного углеволокна тогда энергию на разрушение будет поглащать еше и углеволокна.

 

[mivaol]

опечатался засесом-замесом

 

[F.LIZ]

Микросферы (полые микропарики из стекла, ты о них?) не такие уж и легкие, я работал с ними при литье смол / пластика своими руками. Я бы даже сказал что они тяжелые.
И набивать придется очень плотно а потом заваривать торцы труб. Извращение какое то. А еще, если кто увидит что в трубы заваривают белый порошок, могут неоднозначно понять.

ЗЫ
А еще для мужчин свойсивенно либо извиняться за хамство, либо быть готовым получить оплату по счету. И не всегда напрямую, кармические пути не простые.

 

[mivaol]

Да не сверхлегкие ~300кг на метр3 для трубы 50*3 дает приблизительно 450грамм блин нехило труба алюминий 50*3 примерно 1.2кг выходит на метр короче 1.6кг на метр а для стали 50*2 если не ошибся 2.35 все равно легче при похожей на первый взгляд прочности.
Понятно что каркас лучше сделать по приложению из марок стали которые рекомендуют, скачать можно на сайте раф там все расписано разжевано, а 100 кг набрать на мелочевках которые не бросаются в глаза хотя врядли столько найдется если только над весом еще не работали.
влюбомслучае для каркаса простого уйдет 30метров примерно умножаем на 2.4 68кг где там 100кг найти непонятно...

 

[Andreyda64]

UFO61, Основная фишка в том, что нельзя достичь алюминием той же прочности что и сталью, при той же массе. То есть что бы алюминиевая деталь была такой же прочности как и стальная, она будет весить больше стальной. Алюминий применяется, там где не нужна прочность стали, либо ограничения по массе.
Если в двух словах, то алюминиевый каркас с прочностью стального, будет тяжелее стального. Если прочность стали не нужна и важен вес, то алюминий пойдёт. Можно ещё посмотреть на титан, он прочнее алюминия, но тоже слабее стали.

Добавлю табличку, для нагладности

 

[mivaol]

Кстати не все так просто.
фольга из алюминия той же массы что и из металла будет слабее на протыкание скажем? Думаю не все так очевидно иначе сталь при том же весе была бы прочнее но не везде, где уматериала недостаточно толщины чтобы в стенках металл стал работать на сжатие считай изгиб.
Ну типа банки из стали прочнее но настолько тонкие что походу дороже выходят в обработке?

Но тогда поршни почему не из стали(по рассуждениям они будут легче и прочнее)? Опять походу из-за технологии литья и обработки, это возможно объясняет почему в формуле какая то из команд проверяет поршни сделанные из стали.

 

[lave76]

ну я тоже не совсем прав, да. но ничего лично плохого и оскорбительного в моем посте нету.
и слов там матерных нету.
если уж тут такие оскорбленные - извините.

молодец , что признаешь .просто был подъёб с твоей стороны и Уфо понесло.Такой вот он товарисч, еще походу принял на грудь, потом уже увидел тему про Питер. так то вопрос он изначально задал очень аккуратно.и по сути нормальный.Только советы дельные пошли со второй страницы.добрее надо быть. Ведь он о помощи попросил.Вспомни свои последние темы, ведь подсказывали тебе многие, а не гнали на тебя.

 

[induke]

lave76, у меня нет пооблем с поизнанинм ошибок. В отличии от многих.

 

[mivaol]

Кстати о деревянных каркасах а ведь такие были )) только это были не функционал а муляж для техкомов))

 

[induke]

И самолеты и поезда были деревянные. А корабли бетонные.
Только современные скорости они не выдерживают

 

[mivaol]

Только современные скорости они не выдерживают

Не понял про какие скорости? бетонные суда были как ни странно и до сих пор железные ходят посудины, когда их заменят непонятно...
А что с скоростями? скорости смешные)) перемещение на 300-1000км несколько сотен тысяч тонн полезной нагрузки для нас проблема(( это печально.
Какие то решения есть секретные бе зшуток да или нет от нас могут скрывать..

 

[induke]

Не понял про какие скорости?

скорость самолет щас какая? поезда? ну у судна - нагрузка......

 

[Awacs]

Судно "Фрам" Фритьофа Нансена было деревянным, специально спроектированным для плавания во льдах. Прекрасно справилось со своими задачами, в отличие от многих железных современных ему кораблей, не раздавлено, не утонуло в Северном Ледовитом океане. До сих пор цело в виде корабля- музея. Год постройки 1892. Просто, видимо, было чёткое техзадание, понимание принципов работы и отличный конструктор.

 

[ANT25]

Но тогда поршни почему не из стали(по рассуждениям они будут легче и прочнее)? Опять походу из-за технологии литья и обработки, это возможно объясняет почему в формуле какая то из команд проверяет поршни сделанные из стали.

Потому что прочность стали в поршневой не нужна. Более важны потери на возвратно-поступательное движение.
Если бы требовалась прочность стали, то такой же поршень из алюминия был бы тяжелее.
Во многих ино поршнях вокруг пальца есть стальные вставки, потому что увеличение в тех местах количества алюминия, не повышает прочность.
А в каркасе как раз нужна сталь и её свойства.

 

[mivaol]

Потому что прочность стали в поршневой не нужна. Более важны потери на возвратно-поступательное движение.

Выше кто то написал, что из стали изделие будет легче, при той же прочности, так где правда?
Правда думаю в том что при том же весе из стали например поршень той же прочности будет тяжелее чем из алюминия либо в разы сложнее в производстве что решающее для производств даже уровня формулы.

 

[mivaol]

сталь прочнее в полтора раза а тяжелее в 2.8 так что не вяжется. Единственное сталь именно лучше деформируется дешевле лучше и проще сваривается.
Понятно что именно для каркаса как раз и важны деформации без разрыва конструкции потому сталь выгоднее скажем шатуны из алюминия все же прочнее но ресурс малый и дорого в обработке итп..

 

[induke]

Потому что прочность стали в поршневой не нужна

между прочим в грузовиках есть стальные поршни. или чугунные - не было возможности их поковырять

 

[ANT25]

Выше кто то написал, что из стали изделие будет легче, при той же прочности, так где правда?
Правда думаю в том что при том же весе из стали например поршень той же прочности будет тяжелее чем из алюминия

Если поршень сделать из стали, он будет прочнее алюминия в 4-5 раз, а тяжелее в 3. Так понятно?
Только поршню этого не требуется. Поэтому делается из алюминия.

 

[ANT25]

сталь прочнее в полтора раза

Бугога
Ну сделай нож из алюминия

 

[ANT25]

между прочим в грузовиках есть стальные поршни. или чугунные - не было возможности их поковырять

Верно. Наращивание толщины алюминия не помогает.
Есть даже составные, верх железный, низ люминь.