Так все таки правда или нет...
- Автор темы Agent 009
- Дата начала
а
ну, я чо спорю чтоль?
гди от же
ибадулаев это частный случай человека с кусками образования но темного как дремучий лес.
а все решает патентный поиск.
в чем ваша фишка?
экономичность
не проходит - уже есть
мощность
не проходит - уже есть
и так по всем пунктам.
подобных примеров много.
инетом надо пользоваться просто им. и не заниматься муйней.
то там какой то чел создал самопрограмирующийся комп не зная что плм существуют уже 20 лет
то какойто чудак два мотора хочет предложить мировым автогигантам
то ибадулаев...........
и у каждого есть свои безумные адепты
ну, я чо спорю чтоль?
гди от же
ибадулаев это частный случай человека с кусками образования но темного как дремучий лес.
а все решает патентный поиск.
в чем ваша фишка?
экономичность
не проходит - уже есть
мощность
не проходит - уже есть
и так по всем пунктам.
подобных примеров много.
инетом надо пользоваться просто им. и не заниматься муйней.
то там какой то чел создал самопрограмирующийся комп не зная что плм существуют уже 20 лет
то какойто чудак два мотора хочет предложить мировым автогигантам
то ибадулаев...........
и у каждого есть свои безумные адепты
и чт патентный поиск ? вы походу что у вас за обычаи срать там где ничего ен понимаете, вы даже не допускаете возможности того что можно быть не правым, очень жаль, не вижу смысла беседовать и спорить с людьми которые:
1. не слушают
2.не слышат
Пы.Сы. если есть люди которым данная тема интересна и не безразлична буду рад что то подсказать или обсудить. если есть сомневающиеся буду рад выслушать аргументированное обоснование невозможности создания.
за сим откланиюсь
1. не слушают
2.не слышат
Пы.Сы. если есть люди которым данная тема интересна и не безразлична буду рад что то подсказать или обсудить. если есть сомневающиеся буду рад выслушать аргументированное обоснование невозможности создания.
за сим откланиюсь
Кто может мне на русский технический перевести - чо он написал?
"время как макроскопическая величина" - это млять что?
"детонация достигает совокупности величин" - это млять как?
красное достигает пушистое?
У Ибадулаева dP принимает величину стремящуюся к бесконечности при dT стремящемся к нулю. это называется КВАДРАТНАЯ ИНДИКАТОРНАЯ ДИАГРАММА - в принципе после этого всю его теорию ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК не будет читать - ибо знает что в природе такая ересь просто не встречается.
"время как макроскопическая величина" - это млять что?
"детонация достигает совокупности величин" - это млять как?
красное достигает пушистое?
У Ибадулаева dP принимает величину стремящуюся к бесконечности при dT стремящемся к нулю. это называется КВАДРАТНАЯ ИНДИКАТОРНАЯ ДИАГРАММА - в принципе после этого всю его теорию ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК не будет читать - ибо знает что в природе такая ересь просто не встречается.
Maxi,щаз он и тебе напишет, что ты изверг из ануса что-то такое, что его обидело.
И если ты ему быстренько тут не докажешь, что 2+2 = 4, то ты лох и дальше он общаться с тобой не намерен.
Основное оружие всех подобных последователей это выведение спора на уровень "а докажи мне, что электроны бегают. Ты сам видел? есть пруфлинк?"
И если ты ему быстренько тут не докажешь, что 2+2 = 4, то ты лох и дальше он общаться с тобой не намерен.
Основное оружие всех подобных последователей это выведение спора на уровень "а докажи мне, что электроны бегают. Ты сам видел? есть пруфлинк?"
мотор со степенью сжатия 20 и без детонации даже на полном дросселе.
с повышенной экономичностью против стандартного, НО меньшей мощностью.
делаем низ со степенью сжатия 20.
ставим выпуск клапан стандартный.
впуск ставим 300 градусов. выставляя в перекрытии как сток. максимальные обороты примерно 5000...
у вас получится запаздывание закрытия впускного клапана таким сильным, что наполнение будет в 2 раза ниже номинального при нашем рабочем объеме. но это низкое наполнение сжимается в 2 раза сильнее - как раз близко к детонационному порогу, как в стандартном двигателе.
то есть мы тупо получаем раза в 2 меньше заряд в цилиндре, и сжигаем его с нормальной эффективностью. НО... такт рабочего хода в 2 раза больше. более эффективно используется энергия сгорания топлива. на выходе из двигателя у нас ОГ с меньшим давлением и температурой. ибо энергия ушла в работу по движению поршня.
это классический двигатель аткинсона второго типа. или как его там...
применялся на первых приусах вроде.
ничего нового и интересного в этом нет. при том же рабочем объеме это более эффективный двигатель с меньшей мощностью на выходе из этого рабочего объема.
другой вариант этой же идеи - оригинальный двигатель аткинсона.
еще один вариант - экспериментальные двигатели с переменной степенью сжатия.
которые на полном дросселе имели классическе 10:1, но на частичных нагрузках значительно выше. все это позволяет повысить КПД цикла при частичном дросселе. поднимая температуру и эффективность сгорания цикла при малом наполнении цилиндра.
одна беда - все эти двигатели не популярны или экспериментальны. весь остальной мир ездит на обычных двигателях. мирясь с повышенным расходом топлива на частичных дросселях. а точнее борясь с ним не революционными, а эволюционными путями - повышением степени сжатия, расслоением смеси в цилиндре с помощью прямого впрыска, переменной длиной впуска, управляемыми фазами...
конкретно на турбобазаре вести про это разговор вообще пустое занятие.
люди намеренно снижают степень сжатия для работы двигателя на очень большом уровне наполнения цилиндра.
да, расход топлива на таких моторах всегда выше стандарта и тем более всяких хитрых экспериментов. Но и отдача на полном дросселе у них просто космическая.
это все равно что спор любителей груди нулевого размера и чего нить типа 4++
вроде все любят сиськи, но никогда не поймут друг друга.
с повышенной экономичностью против стандартного, НО меньшей мощностью.
делаем низ со степенью сжатия 20.
ставим выпуск клапан стандартный.
впуск ставим 300 градусов. выставляя в перекрытии как сток. максимальные обороты примерно 5000...
у вас получится запаздывание закрытия впускного клапана таким сильным, что наполнение будет в 2 раза ниже номинального при нашем рабочем объеме. но это низкое наполнение сжимается в 2 раза сильнее - как раз близко к детонационному порогу, как в стандартном двигателе.
то есть мы тупо получаем раза в 2 меньше заряд в цилиндре, и сжигаем его с нормальной эффективностью. НО... такт рабочего хода в 2 раза больше. более эффективно используется энергия сгорания топлива. на выходе из двигателя у нас ОГ с меньшим давлением и температурой. ибо энергия ушла в работу по движению поршня.
это классический двигатель аткинсона второго типа. или как его там...
применялся на первых приусах вроде.
ничего нового и интересного в этом нет. при том же рабочем объеме это более эффективный двигатель с меньшей мощностью на выходе из этого рабочего объема.
другой вариант этой же идеи - оригинальный двигатель аткинсона.
еще один вариант - экспериментальные двигатели с переменной степенью сжатия.
которые на полном дросселе имели классическе 10:1, но на частичных нагрузках значительно выше. все это позволяет повысить КПД цикла при частичном дросселе. поднимая температуру и эффективность сгорания цикла при малом наполнении цилиндра.
одна беда - все эти двигатели не популярны или экспериментальны. весь остальной мир ездит на обычных двигателях. мирясь с повышенным расходом топлива на частичных дросселях. а точнее борясь с ним не революционными, а эволюционными путями - повышением степени сжатия, расслоением смеси в цилиндре с помощью прямого впрыска, переменной длиной впуска, управляемыми фазами...
конкретно на турбобазаре вести про это разговор вообще пустое занятие.
люди намеренно снижают степень сжатия для работы двигателя на очень большом уровне наполнения цилиндра.
да, расход топлива на таких моторах всегда выше стандарта и тем более всяких хитрых экспериментов. Но и отдача на полном дросселе у них просто космическая.
это все равно что спор любителей груди нулевого размера и чего нить типа 4++
вроде все любят сиськи, но никогда не поймут друг друга.
