Вопросы связанные с настройкой.
- Автор темы Monster
- Дата начала
если взять только линейный участок, то нужно знать где он начинается, и где заканчивается.
у разных форсунок по разному. для двух точек можно считать по МНК конечно, только это глупость, потому что это самая простейшая линейная функция и в ней однозначный вариант коэффициентов, и отклонение равно нулю.
Вообще 2 точки это чистая угадайка. потому что полученные точки - случайная величина, которая получена с учетом неизвестной погрешности.
Брать только 2 точки = быть уверенным в очень высокой точности измерения. для этого нужно сначала определить погрешность и принять ее за незначительную.
Так что делая это в первый раз - брать лучше не 2 а 20 точек, и по МНК как раз посчитать, там по отклонению уже будет видно, метод работает или нет. Если отклонение очень мало и все 20 точек ложатся на одну линию - тогда можно в следующий раз брать 2 точки, при условии сохранения точности замеров.
у разных форсунок по разному. для двух точек можно считать по МНК конечно, только это глупость, потому что это самая простейшая линейная функция и в ней однозначный вариант коэффициентов, и отклонение равно нулю.
Вообще 2 точки это чистая угадайка. потому что полученные точки - случайная величина, которая получена с учетом неизвестной погрешности.
Брать только 2 точки = быть уверенным в очень высокой точности измерения. для этого нужно сначала определить погрешность и принять ее за незначительную.
Так что делая это в первый раз - брать лучше не 2 а 20 точек, и по МНК как раз посчитать, там по отклонению уже будет видно, метод работает или нет. Если отклонение очень мало и все 20 точек ложатся на одну линию - тогда можно в следующий раз брать 2 точки, при условии сохранения точности замеров.
я понял, характеристика ниже 8В не отвечает закону экспоненциальной функции, ее не учитываем, остальная часть соответствует. так можно делать.
Но если делать в первый раз, я бы рекомендовал пролить динамику на всех точках и по 2-3 раза, чтобы видеть разброс и выявить закон. затем по разбросу понять годится ли метод и адекватная ли строится кривая. если да, то можно в будущем брать по 2 точки и строить по функции.
Но если делать в первый раз, я бы рекомендовал пролить динамику на всех точках и по 2-3 раза, чтобы видеть разброс и выявить закон. затем по разбросу понять годится ли метод и адекватная ли строится кривая. если да, то можно в будущем брать по 2 точки и строить по функции.
характеристика во всех точках будет отвечать закону - просто нужна поправка на связь подачи с закрытием клапана давлением (в данном случае это смещение). поэтому 2-х точек вполне достаточно для всех случаев - это физика. мерить все точки муторно и можно получить нефиговые погрешности и на выходе не сходимость.
к тому же истинные значения только вокруг этих точек сами по себе дадут полную адекватность работы системы (ибо другие напряжения там не возникают).
а вообще 3 замера надо делать - 3-й замер собственно статика.
к тому же истинные значения только вокруг этих точек сами по себе дадут полную адекватность работы системы (ибо другие напряжения там не возникают).
а вообще 3 замера надо делать - 3-й замер собственно статика.
Макс, подскажи плиз, вчера пролили динамику стоковых ВАЗовскиз 996 форсунок и получилось добавочное время меньше от того, что в сток прошивке, в прошивке при 12В-14В время 0.75мс до 0.4мс , а у нас получилось от 0.53мс до 0.3мс соответственно. Такое вообще может быть, если тогда не понятно почему завод дает такую статику?
Макс, подскажи плиз, есть мнение, что ЦН - функция не только давления (ДАД), но и положения ДЗ (ДПДЗ), т.е. при одном и том же давлении в ресивере, и одних и тех же оборотах, VE еще зависит от насосных потерь, на щели ДЗ (особенно на малых положениях ДЗ). Верно ли это, и верно ли сперва выкатать пЦН_ДАД при пЦН_ДПДЗ = 1, и затем уже когда картина почти нарисована используя выкатанную пЦН_ДАД покатать пЦН_ДПДЗ для вышеупомянутой коррекции ЦН как функции ДПДЗ.
В случае если пЦН_ДПДЗ останется примерно равной 1 (разброс от погоды не катит), то ЦН не является функцией ПДЗ, а зависит только от ДАДа. Проводил ли ты подобные опыты, и пользуешь ли их в ЛС5+ (или как оно там называется)?
В случае если пЦН_ДПДЗ останется примерно равной 1 (разброс от погоды не катит), то ЦН не является функцией ПДЗ, а зависит только от ДАДа. Проводил ли ты подобные опыты, и пользуешь ли их в ЛС5+ (или как оно там называется)?
в общем случае для простых двигателей (нет рециркуляции, нет адсорбера, постоянный расход картерных газов) расход может выражатся через функцию дросселя как рестриктора (дельта давлений положение) и через VE в тех режимах где от него нет рестрикции - это просто и надежно в заданных граничных условиях, имеет минимум противопоказаний.
для учета всех условий делают более сложные схемы где VЕ является функцией давления. Так вот подобные схемы вполне самодостаточны и без дросселя и более универсальны - но их нельзя настроить "за 1 раз" или за 1 день.. требуются более глубокие подходы к моделированию поведения системы в режимных точках где она может оказаться. А для более точной работы нужно еще и давление в выхлопе. (VЕ тогда будет как функция диф давления впуск-выпуск). если же каким то образом видно влияние дросселя - то это исключительно проблемы настройки в узловых точках либо какие то другие проблемы, почему то связанные с дросселем, и я не изучал их потому что почти всегда настраиваю по 1 варианту!
так вот суть тут вобщем то в том, что в рамках решения задачи приемлемы ЛЮБЫЕ методы "подгона под ответ" которые есть в наличии у решающего, если в результате качество решения удовлетворительно. поэтому ничего не мешает катать по давлению а потом корректировать по дросселю. (как я делаю на мелких гарретах 17-25 которые когда не дуют - адски душат мотор своей холодной частью и суки портят всю хорошую статистику простых методов настройки).
для учета всех условий делают более сложные схемы где VЕ является функцией давления. Так вот подобные схемы вполне самодостаточны и без дросселя и более универсальны - но их нельзя настроить "за 1 раз" или за 1 день.. требуются более глубокие подходы к моделированию поведения системы в режимных точках где она может оказаться. А для более точной работы нужно еще и давление в выхлопе. (VЕ тогда будет как функция диф давления впуск-выпуск). если же каким то образом видно влияние дросселя - то это исключительно проблемы настройки в узловых точках либо какие то другие проблемы, почему то связанные с дросселем, и я не изучал их потому что почти всегда настраиваю по 1 варианту!
так вот суть тут вобщем то в том, что в рамках решения задачи приемлемы ЛЮБЫЕ методы "подгона под ответ" которые есть в наличии у решающего, если в результате качество решения удовлетворительно. поэтому ничего не мешает катать по давлению а потом корректировать по дросселю. (как я делаю на мелких гарретах 17-25 которые когда не дуют - адски душат мотор своей холодной частью и суки портят всю хорошую статистику простых методов настройки).
Спасибо, буду пробовать катать сперва пЦН_ДАД 32х32, а затем при более или менее успешном результате попробую пЦН_ДПДЗ...
Еще вопрос: завел 20ХЕ с копиями ДБиласов 276гр/10.6мм (подъемы в ВМТ поставил по 1.5мм при "рекомендуемых" в мануале 1.8мм - мне в 8000 не надо), вроде бы выкатал ЦН до целевой отсечки = 4000 об/мин (для обкатки). На след. день тачан стал на малых дросселях дерганным как гавно при 1700 и 2300 (около) оборотах, и только при малых ДЗ. Если немного придавить и поднять давление чуть выше (или понизить насосные потери подняв VE, тут пока хз), либо вылезти из этих оборотов, то тачан вроде едет. Погода что в день настройки, что в день начала проблем - одинакова. Что могло случиться-то? Гидрики вроде прокачались сразу, чтобы пенять на изменение ЦН из-за них.
Какая у тя частота полосового фильтра получалась для 20ХЕ?
Еще вопрос: завел 20ХЕ с копиями ДБиласов 276гр/10.6мм (подъемы в ВМТ поставил по 1.5мм при "рекомендуемых" в мануале 1.8мм - мне в 8000 не надо), вроде бы выкатал ЦН до целевой отсечки = 4000 об/мин (для обкатки). На след. день тачан стал на малых дросселях дерганным как гавно при 1700 и 2300 (около) оборотах, и только при малых ДЗ. Если немного придавить и поднять давление чуть выше (или понизить насосные потери подняв VE, тут пока хз), либо вылезти из этих оборотов, то тачан вроде едет. Погода что в день настройки, что в день начала проблем - одинакова. Что могло случиться-то? Гидрики вроде прокачались сразу, чтобы пенять на изменение ЦН из-за них.
Какая у тя частота полосового фильтра получалась для 20ХЕ?
Возможно, кому-то будет полезной эта инфа...
Методика определения "динамики" (лага) форсунок:
1) спаиваем девайс, кот. умеет менять напряжение питания (от 9 до 15В), частоту сигнала (от Х до ХХХ Гц) и его скважность (от 5 до 50%), ну и имеет режим для определения "статики" (постоянное регулируемое питание);
2) проливаем форсу при заданном давлении в рампе в "статическом" режиме и определяем производительность (сс/мин), условно 200 сс/мин;
3) при нулевом лаге (гипотетически) форса при 25% скважности сигнала будет лить 200 * 25% = 50 сс/мин;
4) т.к. таких форс не существует, то увеличением скважности (поиском того самого доп. времени впрыска) добиваемся разлива = требуемым 50 сс/мин (количество итераций зависит от проливатора и доли фарта);
5) это дополнительное время заносим в "динамику" в прошивке для текущего напряжения питания;
6) повторяем процесс для новых напряжений питания.
Определение частоты, времени начала и окончания подачи сигнала проводили подручными средствами в виде ЮСБ-осциллографа.
Подобрали частоту = 50Гц (0.02с на цикл = частота работы форс в фазике при 6000 об/мин), поставили маркеры на начало и конец сигнала (0.02с * 25% = 5мс), увеличиваем скважность и для удобства определения доп. времени перемещаем соотв. маркер (начала сигнала) в соотв. точку. В результате разлив искомые 50 сс/мин из полученного времени 5.хх вычитаем 5.00мс = 0.хх мс - лаг форсы.
Если я крепко натупил прошу закидать гнильем. :mrgreen:
Методика определения "динамики" (лага) форсунок:
1) спаиваем девайс, кот. умеет менять напряжение питания (от 9 до 15В), частоту сигнала (от Х до ХХХ Гц) и его скважность (от 5 до 50%), ну и имеет режим для определения "статики" (постоянное регулируемое питание);
2) проливаем форсу при заданном давлении в рампе в "статическом" режиме и определяем производительность (сс/мин), условно 200 сс/мин;
3) при нулевом лаге (гипотетически) форса при 25% скважности сигнала будет лить 200 * 25% = 50 сс/мин;
4) т.к. таких форс не существует, то увеличением скважности (поиском того самого доп. времени впрыска) добиваемся разлива = требуемым 50 сс/мин (количество итераций зависит от проливатора и доли фарта
);5) это дополнительное время заносим в "динамику" в прошивке для текущего напряжения питания;
6) повторяем процесс для новых напряжений питания.
Определение частоты, времени начала и окончания подачи сигнала проводили подручными средствами в виде ЮСБ-осциллографа.
Подобрали частоту = 50Гц (0.02с на цикл = частота работы форс в фазике при 6000 об/мин), поставили маркеры на начало и конец сигнала (0.02с * 25% = 5мс), увеличиваем скважность и для удобства определения доп. времени перемещаем соотв. маркер (начала сигнала) в соотв. точку. В результате разлив искомые 50 сс/мин из полученного времени 5.хх вычитаем 5.00мс = 0.хх мс - лаг форсы.
Если я крепко натупил прошу закидать гнильем. :mrgreen:
