Вопросы связанные с настройкой.
- Автор темы Monster
- Дата начала
опять пишете всякую хрень.
Serg_x, г-теч лучше тем, что ему пофиг на спуски и подъемы. он измеряет именно ускорение.
если ты будешь изучать логи - ты измеряешь время набора определенной скорости. и из него пытаешься вычислить ускорение. при этом полученное ускорение будет выше на спуске и медленнее на подъеме.
у тебя идеально ровный участок дороги?
F.LIZ, стенды бывают разные, инерционный не может. он меряет только ускорение барабана, . а если там тормозные механизмы, то можно грузить мотор не только по ВСХ но и на режимах частичных нагрузок. выкатывая тем самым всю карту УОЗ.
проблемы остаются 2: на ходу двигатель работает иначе, ну и точность построения кривой УОЗ не превысит точность измерения момента на стенде.
правильная постановка задачи - прямое измерение крутящего момента двигателя прямо на ходу машины.
если это сделать нельзя - второе по правильности - измерение ускорения, которое является прямым следствием от реализации крутящего момента двигателя через колеса.
третье - измерение времени прохождения дистанции. при этом нужна или идеальная дорога, или мерить одно и то же, на одном и том же участке.
один из вариантов это анализ логов.
другой вариант ЕТ на 402 метра.
Serg_x, г-теч лучше тем, что ему пофиг на спуски и подъемы. он измеряет именно ускорение.
если ты будешь изучать логи - ты измеряешь время набора определенной скорости. и из него пытаешься вычислить ускорение. при этом полученное ускорение будет выше на спуске и медленнее на подъеме.
у тебя идеально ровный участок дороги?
F.LIZ, стенды бывают разные, инерционный не может. он меряет только ускорение барабана, . а если там тормозные механизмы, то можно грузить мотор не только по ВСХ но и на режимах частичных нагрузок. выкатывая тем самым всю карту УОЗ.
проблемы остаются 2: на ходу двигатель работает иначе, ну и точность построения кривой УОЗ не превысит точность измерения момента на стенде.
правильная постановка задачи - прямое измерение крутящего момента двигателя прямо на ходу машины.
если это сделать нельзя - второе по правильности - измерение ускорения, которое является прямым следствием от реализации крутящего момента двигателя через колеса.
третье - измерение времени прохождения дистанции. при этом нужна или идеальная дорога, или мерить одно и то же, на одном и том же участке.
один из вариантов это анализ логов.
другой вариант ЕТ на 402 метра.
У меня например 3-я передача летом держит без букса под полным газом. Теория такова что можно сделать серию разгонов с близкими внешними условиями, ну то есть влияение ветра и дороги мы не учитываем. Таким образом мы получим серию логов со значением скорости и оборотов во времени. Определив угол наклона графика скорости от времени в окресностях рабочих точек мы определим ускорение. Максимизируя ускорение получим оптимальный уоз. Я думаю что в безветренный день на абсолютно ровной трассе метода должна обеспечивать достаточную для настройки точность измерений. Конечно хуже, чем на стенде, но все-же.
про интеграл мом. хар. верно. но ведь в конечном счете для драга только ЕТ имеет значение!!! какие там УОЗ, мощность и проч. - пох )))
Г-теч это акселерометр. ага. как он считает это его проблемы. главное - он считает.
если ты будешь писать логи на 3й к примеру передаче, ты все равно толком не увидишь каждую точку. потому что частота записи лога + точность данных не достаточны для расчета каждой режимной точки.
запиши 10 подряд логов не меняя ничего в прошивке и просто погляди разбег данных. потом измени УОЗ на 3 град. и снова 10 подряд логов. потом найди разницу чтобы она превысила разбег, ну или хотябы чтобы изменение среднего значения показателя имело отличие от показателя среднеквадратич. отклонения показателя.
Г-теч это акселерометр. ага. как он считает это его проблемы. главное - он считает.
если ты будешь писать логи на 3й к примеру передаче, ты все равно толком не увидишь каждую точку. потому что частота записи лога + точность данных не достаточны для расчета каждой режимной точки.
запиши 10 подряд логов не меняя ничего в прошивке и просто погляди разбег данных. потом измени УОЗ на 3 град. и снова 10 подряд логов. потом найди разницу чтобы она превысила разбег, ну или хотябы чтобы изменение среднего значения показателя имело отличие от показателя среднеквадратич. отклонения показателя.
чтобы было понятнее что я имел в виду.
например карта УОЗ по дросселю. меняешь на +3 град ОДНУ точку например 3000 оборотов. и смотришь разницу по логам. видно ли изменение ускорения в окрестности 3000 оборотов. скорее всего - нибуя ты не увидишь. и это значит, что метод логов в лучшем случае годится для правки или всей кривой УОЗ на одном режиме нагрузки, или хотябы какой-то части оборотов на одном режиме нагрузки.
например карта УОЗ по дросселю. меняешь на +3 град ОДНУ точку например 3000 оборотов. и смотришь разницу по логам. видно ли изменение ускорения в окрестности 3000 оборотов. скорее всего - нибуя ты не увидишь. и это значит, что метод логов в лучшем случае годится для правки или всей кривой УОЗ на одном режиме нагрузки, или хотябы какой-то части оборотов на одном режиме нагрузки.
Нет не пох. Ты же не знаешь какую точно точку тебе крутить и в какую сторону. Поэтому придется тупо крутить все вверх-вниз, а таким образом в одном месте улучшишь, а в другом - ухудшишь. А результат будет без изменений. А надо было в одном месте улучшить, а в другом - не трогать!
Ну либо по ощущениям по жопомеру крутить но это уже не модно
Я уже писал лога разгона и по ним строил кривые момента двигателя вычитая значение сопротивления воздуха от скорости. Результаты имеют минимальный разброс с теми же графиками со стенда.
Все расчеты сделаны в экселе, могу поделиться.
Ну либо по ощущениям по жопомеру крутить но это уже не модно
Я уже писал лога разгона и по ним строил кривые момента двигателя вычитая значение сопротивления воздуха от скорости. Результаты имеют минимальный разброс с теми же графиками со стенда.
Все расчеты сделаны в экселе, могу поделиться.
Чувак, а что тебе мешает оперировать переменной "Наклон RPM", которая пишется в логах того же ИО, к примеру? Под описанные тобой потребности - за глаза
мы с тобой просто на разных языках разговариваем.
я согласен, что запись логов - есть штука полезная. там много можно найти и проанализировать. Я лишь хочу сказать, что в логах нужно смотреть массив данных, когда ты видишь из кучи точек сформированную зависимость. Это вызвано тем что в каждой отдельной точке точность не высока. Если ты хочешь править УОЗ, ты обязан придерживаться тех же правил. набирать массив данных когда обеспечивается сходимость результата и видна какая-то четкая закономерность. Ты для начала должен найти среднее ускорение и определить ошибку расчета ускорения. потом изменить УОЗ, найти новое значение среднего ускорения, также определить ошибку расчета и если изменение ускорения не превышает ошибку, то этот метод нужно выкинуть в мусорное ведро.
изменение показателей в пределах погрешности измерения это гадание на кофейной гуще.
я не пробовал делать такие расчеты, но просто по опыту работы с логами я уверен, что так и будет. у тебя там ошибка записи данных накладывается на ошибки измерения (не станционарность условий записи данных) а это располагает к росту ошибок в квадрате как мин.
я согласен, что запись логов - есть штука полезная. там много можно найти и проанализировать. Я лишь хочу сказать, что в логах нужно смотреть массив данных, когда ты видишь из кучи точек сформированную зависимость. Это вызвано тем что в каждой отдельной точке точность не высока. Если ты хочешь править УОЗ, ты обязан придерживаться тех же правил. набирать массив данных когда обеспечивается сходимость результата и видна какая-то четкая закономерность. Ты для начала должен найти среднее ускорение и определить ошибку расчета ускорения. потом изменить УОЗ, найти новое значение среднего ускорения, также определить ошибку расчета и если изменение ускорения не превышает ошибку, то этот метод нужно выкинуть в мусорное ведро.
изменение показателей в пределах погрешности измерения это гадание на кофейной гуще.
я не пробовал делать такие расчеты, но просто по опыту работы с логами я уверен, что так и будет. у тебя там ошибка записи данных накладывается на ошибки измерения (не станционарность условий записи данных) а это располагает к росту ошибок в квадрате как мин.
ilkari, я тебя понял. Сейчас открыл лог и тоже офигел от графика наклона RPM. Я добивался хорошей точности расчета ускорения рассчитывая его по большим отрезкам, ну то есть для каждой рабочей точки считал время прохождения оборотов от РТ-500 до РТ+500. При этом график за вычетом сопротивления воздуха получился очень сильно повторяющий по виду всх со стенда.
Вот смотри, не такой уж сильный там разброс. А ускорение оборотов таково что в этом отрезке дофига точек.
Вот смотри, не такой уж сильный там разброс. А ускорение оборотов таково что в этом отрезке дофига точек.
я тоже подобные графики строю когда хочу посмотреть что либо по углам или наполнению.
даже на этом самом графике отчетливо видно, общий вид кривой - достаточно четкий. но даже с таким набором данных если приближаться к одной режимной точке четкая зависимость превращается в хаотично разбросанные точки по определенной зоне. это как раз означает, что точность таких замеров будет никакой
ты будешь вынужден расширить диапазон данных чтобы более точно измерить СРЕДНЕЕ ускорение. и следовательно править будешь уже область режимных точек.
я не думаю что ты далеко уйдешь от варианта править всю карту УОЗ. точности измерения не хватит )))
даже на этом самом графике отчетливо видно, общий вид кривой - достаточно четкий. но даже с таким набором данных если приближаться к одной режимной точке четкая зависимость превращается в хаотично разбросанные точки по определенной зоне. это как раз означает, что точность таких замеров будет никакой
ты будешь вынужден расширить диапазон данных чтобы более точно измерить СРЕДНЕЕ ускорение. и следовательно править будешь уже область режимных точек.
я не думаю что ты далеко уйдешь от варианта править всю карту УОЗ. точности измерения не хватит )))
ilkari, вот я строил разгон на 3-й передаче. Это графики теоретические с учетом сопротивления воздуха от скорости, исходя из всх снятой на стенде.
Это - график четвертой передачи построенный из логов, не помню каким методом, что то я там успеднять пытался.
А это - график 3-й передачи, построенный путем деления окрестностей точек на отрезки
Это - график четвертой передачи построенный из логов, не помню каким методом, что то я там успеднять пытался.
А это - график 3-й передачи, построенный путем деления окрестностей точек на отрезки
более точную ты не сделаешь никак. кто тебе будет фильтровать, усреднять, синхронизировать по фазе данные?
это нужно хотябы потому, что КВ вращается не равномерно. если поставить фильтр смотреть RPM только на одной фазе - хотябы скачков данных по оборотам не будет... ну или усреднять.
а так у тебя частота записи лога одна, а частота вращения КВ меняется. в итоге запись идет хаотично по фазе.
просто из-за этого как не старайся у тебя ошибки анализа ускорения КВ будут ВСЕГДА.
это нужно хотябы потому, что КВ вращается не равномерно. если поставить фильтр смотреть RPM только на одной фазе - хотябы скачков данных по оборотам не будет... ну или усреднять.
а так у тебя частота записи лога одна, а частота вращения КВ меняется. в итоге запись идет хаотично по фазе.
просто из-за этого как не старайся у тебя ошибки анализа ускорения КВ будут ВСЕГДА.
