катющик свирепствующии в природе

[классик]

Maxi,

может в старои теме про катющика ? ее снесли .
не нашел в этои теме , номер поста даваи
или
где ты нашел такие слова : пространство абстракное понятие ( в какои книге ...)
сам придумал ?

 

[Maxi]

С чего ты решил, что прослушав пару видео на тему черное это черное а белое это белое, ты стал способен вести дискуссию, удерживать нить, или хотя бы даже просто понимать собеседников?

Здесь не школа - за азбучные истинны не платят. Повторения не предусмотрено.

 

[классик]

С чего ты решил, что прослушав пару видео на тему черное это черное а белое это белое, ты стал способен вести дискуссию, удерживать нить, или хотя бы даже просто понимать собеседников?

Здесь не школа - за азбучные истинны не платят. Повторения не предусмотрено.

не нои только , еще один учитель-коммерсант

где бывают абстрактные понятия пространства , ты понимаешь чтое там на хрюкано в их определениях , какие они имеют отношения к реальному миру ??? хватит уже юлить .

Пространство – объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми
Пространство имеет два основных свойства:
1. объемность (вместительность), подтверждается свободной возможностью размещения в пространстве любых объемных тел.
2. свобода перемещения (протяженность) отсутствие ограничений для перемещения тел и распространения физических явлений. Пространство никаким образом не может препятствовать перемещению тела (какие либо препятствия для перемещения тела может создавать только материя расположенная в пространстве).

Пространство является реальным физическим объектом, существует независимо от наблюдателя и его воззрений. Любой реальный (неабстракный) наблюдатель может быть размещен внутри любой «области» пространства, в силу чего и само пространство является неабстрактным, а реальным объектом.

ты макси абстрактныи наблюдатель ? да\нет

 

[induke]

и сколько степеней свободы имеет тело в пространстве?

 

[F.LIZ]

Пространство является реальным физическим объектом

Объектом? Именно объектом? Как тогда у него с его измеряемостью через вес, плотность и другие величины, которыми можно измерить любой объект?


Мне вообще другое интересно.
Зачем эта тема классику вообще, и на турбобазаре в частности?

Ничем кроме шизофреничности она не отдает.
Никому она РЕАЛЬНО не интересна.
Зачем Макси вообще отвечает - не ясно.

 

[Maxi]

абстрактная модель пространства катюшика.

доказательства незамкнутости по 6 направлениям из чего происходят?

 

[Ascari]

Объектом? Именно объектом? Как тогда у него с его измеряемостью через вес, плотность и другие величины, которыми можно измерить любой объект?


Мне вообще другое интересно.
Зачем эта тема классику вообще, и на турбобазаре в частности?

Ничем кроме шизофреничности она не отдает.
Никому она РЕАЛЬНО не интересна.
Зачем Макси вообще отвечает - не ясно.

Максик самый жырный троль турбобазара) он изредка подкидывает угля, а уголь классег нихёра не поняв ответа выдает новые высеровопросы, думая что с ним дискутируют. весело же)

 

[классик]

F.LIZ,

перед тобои происходит что то важное и непонятное , оно одновременно приталкивает и пугает тебя
гипнотизирует :
узбагоися и ты познаешь таиныи ход вещеи

 

[классик]

абстрактная модель пространства катюшика.

доказательства незамкнутости по 6 направлениям из чего происходят?

абстрактная модель пространства катюшика - ты не можешь так сказать , у тебя понятие пространство не определено или ты согласился с определением катющика ? если нет даваи свое .

Пространство – объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми

конкретное понятие конкретного объекта с реальными своиствами и четким определением

 

[классик]

доказательства незамкнутости по 6 направлениям из чего происходят?

по тексту монографии следи пальцем и все наидеться

 

[induke]

Максик самый жырный троль турбобазара) он изредка подкидывает угля, а уголь классег нихёра не поняв ответа выдает новые высеровопросы, думая что с ним дискутируют. весело же)

ответы классика является результатом работы программы под названием бредогенератор.
иначе я никак не могу классифировать его ответы. они всегда абсолютно никак не относяця к вопросу и повествуют о чем то своем

 

[классик]

induke,
ну один разок то получилось
на вопрос : согласен ли я получать зарплату деньгами ? да\нет
ответ : да .

что дальше ?

 

[Ascari]

а дальше к наркологу тебе надо)

 

[Maxi]

по тексту монографии следи пальцем и все наидеться

Я хочу услышать от тебя - как ты это понимаешь.

 

[VladTM]

ответы классика является результатом работы программы под названием бредогенератор.
иначе я никак не могу классифировать его ответы. они всегда абсолютно никак не относяця к вопросу и повествуют о чем то своем

почитал это тут, потом глянул на первоисточник и меня очень повеселил факт того, что классик не использует своих слов в споре, все возражения скопи пи жженые из комментов гуру теории. Так что на счет жирности тролля можно спорить)))

 

[Night_Spirit]

Объектом? Именно объектом? Как тогда у него с его измеряемостью через вес, плотность и другие величины, которыми можно измерить любой объект?

а нематериальные объекты чем будешь мерить?!

 

[santos]

а нематериальные объекты чем будешь мерить?!

В случае когда линейки бессильны - всё можно измерить попугаями, слонёнками и мартышками, и описать все свойства вплоть до пушистости

 

[induke]

почитал это тут, потом глянул на первоисточник и меня очень повеселил факт того, что классик не использует своих слов в споре, все возражения скопи пи жженые из комментов гуру теории. Так что на счет жирности тролля можно спорить)))

ну кроме класика тут никто не рискнул читать все труды и тем более каменты катющика.
а у меня так ваще на всё свое мнение всегда есть. поэтому лично мне не надо дурацкие труды читать чтоб потом их еще и цитировать - у меня свои мысли всегда довольно хорошо формируются

 

[Maxi]

а может классик просто пишет бота с нейросетевым интерфейсом для общения в соцсетях и в качестве обучения накормил его этой ересью катюшкинианства?

 

[классик]

почитал это тут, потом глянул на первоисточник и меня очень повеселил факт того, что классик не использует своих слов в споре, все возражения скопи пи жженые из комментов гуру теории. Так что на счет жирности тролля можно спорить)))

кэп ? конечно все скопировано женевская конвенция это ни разу не запрещает , ты че думал я сам придумываю , лол ?
это не теория , а научная констатация разницу улавливаеш ?