Повышение кпд двигателя

HORAFaust

Местный
Регистрация
10.11.2013
Сообщения
380
Лайки
0
Адрес
Калуга
#1
В последнее время чётко прослеживается тенденция автопроизводителей к повышению экономичности двигателей за счёт увеличения степени сжатия. И некоторые добились в этом успеха, в частности немецкий тси или японский скайэктив. Да и на форуме то и дело появляются сообщения про выбор степени сжатия и как съэкономить лишний грам бензина, так что считаю тему актуальной. Но я предлагаю обсудить не творения автомобильных концернов, а нашумевший двигатель Иббадулаева. И так по заявлению автора его двигатель работает при просто запредельных значениях степени сжатия, мне встречалась цифра больше 20 при практически стандартном железе. Обещая при этом мизерный расход топлива. Читая теоритические выкладки автора можно понять, что он довольно смутно представляет физику процессов, протекающих в двигателе. Но мы предположим что по крайней мере эта часть заявления правда. Из практики известно что степень сжатия всегда ограничивается по максимуму из условия отсутствия детонационного сгорания смеси. И также известно что при таких значениях степени сжатия работа без детонации невозможна. Отсюда вопрос как автор смог этого добиться? Прочитав пару статей за авторством самого Иббадулаева можно понять что его двигатель не избавлен от детонации, а совсем наоборот. Стоит хоть на лишний миллиметр надовить на педаль газа и тут же появляется детонация, отпускаем педаль она пропадает. Из этого можно сделать вывод что всё немного не так как заявляет автор возможно в силу своей неграмотности. Двигатель хоть и имеет высокую геометрическую степень сжатия, но благодаря низкому коэффициенту наполнения из-за сильного дросселирования воздушного потока сохраняет компрессию во вполне разумных пределах. То-есть если взять 2 литровый двигатель со степенью сжатия 20 и на такте впуска сдросселировать поток так чтобы в цилиндры попал только 1 литр воздуха, то во время такта сжатия этот двигатель будет работать аналогично 1 литровому со степенью сжатия 10 и детонации по этой причине не будет. Но зачем всё это надо? Почему просто не взять двигатель меньшего объёма с нормальной степенью. Чтобы понять зачем, нужно вспомнить что у двигателя помимо степени сжатия есть и степень расширения, благодаря которой мы и получаем полезную работу. Но в классическом двс эти 2 величины геометрически равны. В двигателе Иббадулаева они тоже равны геометрически, но не фактически. Вспомним что степень сжатия у такого 2х литрового двигателя будет аналогична обычному 1 литровому, а вот степень расширения по прежнему останется 20 к 1. И так мы имеем много расширения и мало сжатия, а это значит больше полезной работы и меньше затраченной, то-есть рост кпд. Плюшки закончились, теперь о минусах.
Такой двигатель будет исключительно атмосферным по 2 причинам. Т.к. кпд у двигателя выше следовательно меньше энергии вылетает в трубу, а именно этой энергией мы крутим турбокомпрессоры. Во-вторых повышать коэффициент наполнения, а именно это происходит когда двигатель начинает работать на избыточном давлении, бесмысленно. Мы и так сознательно его ограничиваем. А самый главный недостаток этого двигателя это его низкая литровая мощность. Ведь в 2 литровый двигатель попадает всего половина от возможного количества смеси. Значит 2 литровый двигатель будет на уровне 1 литрового, пусть и немного мощнее за счёт большего кпд. Такой двигатель будет дороже, менее долговечный, более вибронагруженный из-за сильной неравномерности рабочего хода. Будет обладать сложной системой управления с электронной заслонкой и развитой системой контроля детонации. И всё это ради экономии пары литров бензина на 100 км. Естественно такой двигатель спроса на рынке не получит. Какой можно сделать вывод. Иббадулаев или не понимает или сознательно умалчивает основопологающий принцип работы, но сам по себе такой двигатель построить можно, правда применим только для поджопного авто потому что динамикой будет аналогичен малолитражке. На тестах проверки компрессии с полностью открытым дросселем он будет показывать запредельные значения компрессии, но эти замеры будут не объективными. Если внимательно подумать то можно предположить что литровую мощность можно вернуть за счёт увеличения числа оборотов, ведь такой низкий коэффициент наполнения мы можем сохранять при значительных расходах. Но сама задача крутить длиноходный двигатель тяжело выполнима в силу сопромата при высоких линейных скоростях деталей шпг. А именно таким должен быть двигатель с очень высокой степенью сжатия, ради сохранения камеры сгорания приемлемой формы. Потому повышенную мощность за счёт оборотов можно демонстрировать только кратковременно на стенде, что мы и видим.
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,301
Лайки
3,329
#4
HORAFaust,не закусывал чтоль темной ночью то? а зря.......... зря........
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,301
Лайки
3,329
#5
а по делу - ну даже если они добились высокого кпд то для этого бензин дорогущий надо плюс его производство природу засирает сильнее.
так что в итоге ясно как всегда одно - просто призводители придумывают новые плюхи шоп новые говномашины продавать

и чото никто не говорит что при все большем повышении сж и т горения образуются окислы азота и прочие говно смеси которые не менее опасны чем цо и цо2 с которым они так типа борюця
 

carman

Местный
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
385
Лайки
0
#6
Индюк щас же не об экологии тема. Какая разница какие там выбросы. Щас о кпд. Я знаю.что щас двигатель хендай помойму конструирует в котором бы воспламенение происходило путем сжатия бензина. Таи наверняка степень тоже порядка 20-30
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,301
Лайки
3,329
#8
Я знаю.что щас двигатель хендай помойму конструирует в котором бы воспламенение происходило путем сжатия бензина. Таи наверняка степень тоже порядка 20-30
ну и нах он нужен? просто бабло освоить вот и все.
дизель тогда зачем нужен?
сама саляра на самом деле раз в 10 дешевле в производстве.

жил-был старый добрый дизель с тнвд которому хоть саляра хоть масло хоть мазут нагретый
и горючка стоила копейки и сам мотор прост до безобразия - ну и посмотрите во что его щас превратили????? одна форса стоит как две моих машины!!!!!!
ну и нахрена это всё нужно то??????
 

carman

Местный
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
385
Лайки
0
#9
Это называется маркетинг. Я честно не знаю на кой фиг некоторые компании все еще пытаются бензиновый мотор апать. Что мазда что хендай. Все они не ведут разработок гибридных установок а тупо ковыряются с бензиновыми. Я уже выдвигал мысль почему все еще не соединили втек, ввти, джедай и надуть все это.
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,301
Лайки
3,329
#10
Я честно не знаю на кой фиг некоторые компании все еще пытаются бензиновый мотор апать. Что мазда что хендай. Все они не ведут разработок гибридных установок а тупо ковыряются с бензиновыми.
да хрен их знает
история человечества полна всякой херни когда приближенные проталкивают свои тупые решения чисто шоп бабла срубить и потешить свое ЭГО
 

carman

Местный
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
385
Лайки
0
#11
А может россия подталкивает всех на это :)) не.будут покупать нефть-не будет бабла
 

ilkari

Модератор
Команда форума
Регистрация
10.02.2010
Сообщения
3,469
Лайки
79
#12
я всегда был за то, чтобы удалять регистрацию с турбобазара за упоминания ибадулаева. вопрос - статья написана лично топикстартером или копипаст?

по сути написанного все верно. только можно еще сказать, что ограничить VE можно и обычно делают фазами газораспределения а не дросселированием. и называется это очень просто - двигатель аткинсона второго типа и это известно всему миру уже много лет.

к чему нахрен очередная тупая тема?
 

ANT25

Заблокирован
Регистрация
31.03.2012
Сообщения
3,773
Лайки
8
Адрес
Воронеж-Москва
#13
Есть ещё одна тема, весьма прогрессивная, но дорогая. Это изменяемая степень сжатия. Меньше дроссель выше степень. СААБ сделал такой двигатель, но он оказался дорог. Там блок цилиндров наклонялся относительно коленвала. Насколько помню, минимальный дроссель степень 14, максимальный 9. Но они делали это для увеличения момента во всём диапазоне, а не для экономичности.
 

08GTi

Старожил
Регистрация
01.08.2009
Сообщения
10,618
Лайки
25
#14
ANT25, в серии были они? что за модель
 

induke

Модератор
Команда форума
Регистрация
13.12.2009
Сообщения
29,301
Лайки
3,329
#16
ктото делал такие моторы и не сааб - была видюха пару лет назад
 

HORAFaust

Местный
Регистрация
10.11.2013
Сообщения
380
Лайки
0
Адрес
Калуга
#18
я всегда был за то, чтобы удалять регистрацию с турбобазара за упоминания ибадулаева. вопрос - статья написана лично топикстартером или копипаст?

по сути написанного все верно. только можно еще сказать, что ограничить VE можно и обычно делают фазами газораспределения а не дросселированием. и называется это очень просто - двигатель аткинсона второго типа и это известно всему миру уже много лет.

к чему нахрен очередная тупая тема?
Статья написана мною лично. Вообще говоря всё новое это хорошо забытое старое, так что даже таких кадров как Иббадулаев забывать не стоит, крохи полезной информации есть и у него. И на мой взгляд тема не тупее аля "какую степень сделать чтобы не развалилось дую 100500 бар." По поводу Аткинсона, а точнее цикла Миллера, у него есть недостаток, тяжело регулировать и сложнее реализовывать. Что проще прикрутить очень точную электронную дз и регулировать наполнение как душе угодно или экспериментировать с валами и задавать жёсткую характеристику.

Есть ещё одна тема, весьма прогрессивная, но дорогая. Это изменяемая степень сжатия. Меньше дроссель выше степень. СААБ сделал такой двигатель, но он оказался дорог. Там блок цилиндров наклонялся относительно коленвала. Насколько помню, минимальный дроссель степень 14, максимальный 9. Но они делали это для увеличения момента во всём диапазоне, а не для экономичности.
Помню в журнале мото была статья про двигатель с изменяемым объёмом. Так там в двигателе от минского выкинули коленвал и заменили его неведомым механизмом, в котором на ходу можно было регулировать ход поршня. Едешь по прямой выставил объём 100 куб.см и расход мизерный потому что потери минимальные, едешь в гору добавил объёма.

Статья написана ради доказательства одного. Двигатель с высокой степенью сжатия на "обычном" бензине возможен, но он будет либо очень дорогим, либо иметь низкую литровую мощность. Отсюда и применение. С низкой мощностью это для желающих переделать поджопное авто для меньшего расхода. Дорогие для автоконцернов пытающихся втюхать "новейшие" технологии простому обывателю.
 

aleksey55

Завсегдатай
Регистрация
10.06.2013
Сообщения
791
Лайки
50
#19
... просто фантастические результаты... ...пятицилиндровый двигатель объёмом 1.6 л... ...развивал мощность 225 л.с. и крутящий момент 305 Н*м ... ... инженеры Saab использовали механический нагнетатель с давлением 2.8 атм ...

Источник:
http://www.carimpulse.ru/uzly/590-dvigatel-saab-svc.html



Как-то бледно выглядят "фантастические результаты", не?
 

mivaol

Абориген
Регистрация
04.11.2013
Сообщения
2,353
Лайки
9
#20
Статья написана мною лично. Вообще говоря всё новое это хорошо забытое старое, так что даже таких кадров как Иббадулаев забывать не стоит, крохи полезной информации есть и у него. И на мой взгляд тема не тупее аля "какую степень сделать чтобы не развалилось дую 100500 бар." По поводу Аткинсона, а точнее цикла Миллера, у него есть недостаток, тяжело регулировать и сложнее реализовывать. Что проще прикрутить очень точную электронную дз и регулировать наполнение как душе угодно или экспериментировать с валами и задавать жёсткую характеристику.


Помню в журнале мото была статья про двигатель с изменяемым объёмом. Так там в двигателе от минского выкинули коленвал и заменили его неведомым механизмом, в котором на ходу можно было регулировать ход поршня. Едешь по прямой выставил объём 100 куб.см и расход мизерный потому что потери минимальные, едешь в гору добавил объёма.

Статья написана ради доказательства одного. Двигатель с высокой степенью сжатия на "обычном" бензине возможен, но он будет либо очень дорогим, либо иметь низкую литровую мощность. Отсюда и применение. С низкой мощностью это для желающих переделать поджопное авто для меньшего расхода. Дорогие для автоконцернов пытающихся втюхать "новейшие" технологии простому обывателю.
Не путайте Аткинсон и Миллер разные циклы...