катющик свирепствующии в природе

mivaol

Абориген
Регистрация
04.11.2013
Сообщения
2,353
Лайки
9
а расстояние от земли до предмета возьми 1 метр , это реально измеряемое расстояние , а 1 это вполне себе число , число есть подставляи куда нибудь , лол .

Расстояние до земли в один метр в случае с центрами масс означал бы погружение примерно на 6300 метров. Приравнивание высоты от поверхности и расстояние при гравитационных взаимодействиях один из ошибочных примеров
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
а расстояние от земли до предмета возьми 1 метр , это реально измеряемое расстояние , а 1 это вполне себе число , число есть подставляи куда нибудь , лол .

Расстояние до земли в один метр в случае с центрами масс означал бы погружение примерно на 6300 метров. Приравнивание высоты от поверхности и расстояние при гравитационных взаимодействиях один из ошибочных примеров

нет никаких проблем взять 1 метр за расстояние между гравитирующими телами , даже при радиусе земли 6300 км .
это не ошибка :wink: , или шахтер в шахте 1 км это так же не возможныи сценарии ? лол .
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
Силовое равновесие тела на орбите в рамках системы отсчета связанной с центрами масс (обоих тел)
Это фраза уже сама по себе неправильна, что за система отсчета которая связанна с центрами масс сразу двух тел?
это не состоятельное умозаключение :

начало отсчета привязывается к центру масс одного из тел (в зависимости от решаемой задачи )
если задача на изменение расстояния вследствие отклонения тела , то привязка к планете ,
если равенство сил, то привязка к телу .
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
Любая величина на каждый конкретный момент времени константа, возможно автор имеет в виду что линейная скорость на каждом участке одна и та же? по тексту видно что нет.
дословно надо понимать : в кажды момент времени скрость конст , не на участке , а в точке , что тут непонятного ???
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
вобщем ты трус. слив по полной программе
когда заканчиваются аргументы обычно переходят на личности , но с тобои не тот случаи у тебя аргументы не начинались вообще , лол .

если так хочется , что бы тебя натыкали носом в твою безграмотность как говорится онлаин , то позвони катющику (есть в нете телефоны и скаип , катющик их сам дает таким прытким юношам , как бы провоцирует жертву ) , и даи мени спокии уже , лол .
 

mivaol

Абориген
Регистрация
04.11.2013
Сообщения
2,353
Лайки
9
Вы что реально специально?..
К каждый момент времени все в мире константно!

Силовое равновесие тела на орбите в рамках системы отсчета связанной с центрами масс (ОБОИХ ТЕЛ!!!!) это не мои слова это слова из монографии!

начало отсчета привязывается к центру масс одного из тел (в зависимости от решаемой задачи )
если задача на изменение расстояния вследствие отклонения тела , то привязка к планете ,
если равенство сил, то привязка к телу .


Катающик ничего про привязку к одному из тел не говорит! сразу привязка с центрами масс обоих тел... это специальная ошибка, не надо ничего додумывать автор всё однозначно написал он же УЧЕНЫЙ!!
 

mivaol

Абориген
Регистрация
04.11.2013
Сообщения
2,353
Лайки
9
Повторим данный эксперимент по прошествии времени ( через 7 дней, через 30 дней, через 365 дней ).
Результаты эксперимента остались неизменны.
Вывод:
Пространство является самостоятельной геометрической сущностью, в обозримых пределах ни в коей мере не зависящей от времени. Время не может, согласно исходного определения геометрической мерности, быть расположено под каким-либо прямым углом к настоящим геометрическим мерностям..


Вывод не состоятелен по причине что - проводится только "в пространстве в котором мы находимся" но простирается эксперимент на - "в обозримых пределах" обозримые предел для человека ну скажем 100км так? ну да всё верно очень полезный труд, точнее монография.
Определим количество полноценных геометрических мерностей в пространстве, в котором мы находимся:

Вывод нет никакого смысла говорить про его монографию она составлена и исправлена скорее всего не один десяток раз это как обыгрывать акинатора обыграл он тут же перепечатал...
 

mivaol

Абориген
Регистрация
04.11.2013
Сообщения
2,353
Лайки
9
Хорошо поясню на примере вот задача про самолет "катающика"
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.

Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?

В задаче очень много специально допущенных двузначных ошибок таких чтобы каждый из оппонентов спора доказывал свою интерпретацию задачи и всего-то!
Катающик один в один!
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
mivaol,

справочно : обозримые пределы ( радиус ) 15 миллиардов световых лет .

Вывод нет никакого смысла говорить про его монографию она составлена и исправлена скорее всего не один десяток раз это как обыгрывать акинатора обыграл он тут же перепечатал...
исправлена была последнии раз в 2009 году , я не знаю что именно , кажется в разделе где формотирование пространства была даже не ошибка , а что то типа математически тавтологии в записи однои из формул .
 

mivaol

Абориген
Регистрация
04.11.2013
Сообщения
2,353
Лайки
9
ну так в чем претензия тогда ?
Притензия к Катающику?
Эксперимент ставится в нашем обозримом пространстве(то есть катаущик двигал шар 15 миллиардов лет по каждой ортогональной оси со скоростью света ), а вывод простирается на "Представления о том, что время якобы является дополнительной геометрической мерностью"
Кто интересно сказать вообще считает время дополнительной геометрической мерностью?
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
Хорошо поясню на примере вот задача про самолет "катающика"
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.

Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?

В задаче очень много специально допущенных двузначных ошибок таких чтобы каждый из оппонентов спора доказывал свою интерпретацию задачи и всего-то!
Катающик один в один!

не передергиваи , задачи не требуется решать , нужно критика монографии .
критика лучше всего озвучить в форме : такое то утверждение в части такои то не состоятельно по такои то причине ;)
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
Притензия к Катающику?
Эксперимент ставится в нашем обозримом пространстве(то есть катаущик двигал шар 15 миллиардов лет по каждой ортогональной оси со скоростью света ), а вывод простирается на "Представления о том, что время якобы является дополнительной геометрической мерностью"
Кто интересно сказать вообще считает время дополнительной геометрической мерностью?

это детская претензия ;) двигать шар не надо дальше 1 м например ,

Эксперимент по определению однородности пространства.
Согласно законам логики свойства малого объекта распространяются на единое целое из таковых объектов состоящее.
Вышесказанное имеет статус доказано, ввиду своей очевидности.

Подтвердим это экспериментально.

Проведем эксперимент по определению однородности пространства.
Для этого констатируем известные свойства пространства для двух опытных объемов (пространств) (1м^3).
Основными свойствами пространства является вместительность, свобода для протекания естественных процессов ( в частности физических процессов, в частности свобода перемещения тела ) .
Осуществим перемещения опытного объекта (стальной шар массы M ) в различных направлениях в рамках каждого испытуемого пространства(1м^3).


Результат эксперимента:
Опытный объект (стальной шар массы M ) без каких либо ограничений может быть перемещён в любом направлении.

Осуществим перемещения опытного объекта (стальной шар массы M ) в различных направлениях в рамках «объединенного» испытуемого пространства(2м^3). .

Результат эксперимента:
Опытный объект без каких либо ограничений может быть перемещён в любом направлении.

Для всех испытуемых объемов свобода перемещения отмечается в равном количестве геометрических мерностей.
Вместительность подтверждается для всех испытуемых объемов (пространств) (в каждом мы можем расположить объекты).
При объединении двух объемов в один объект обозначенные свойства сохраняются неизменными.
Вывод:
Экспериментально доказано что:
применительно к реальному пространству, свойства малого объекта (части пространства, «области» пространства) распространяются на целое пространство из таковых объектов состоящее.
Поскольку малая часть пространства не является каким-либо препятствием для протекания физических процессов то и остальное пространство как состоящее из равных по свойствам объемов (пространств) не является, каким либо, препятствием для распространения физических явлений. Пространство не является конечным и нет ни каких областей в пространстве содержащих материю имеющую базовый набор физических свойств отличных от нам известных.
Любые две области пространства применительно друг другу взаимно-открыты, подобно сообщающимися сосудам, что собственно успешно подтверждается экспериментально во всех доступных к изучению областях Вселенной.

Вывод :
Любой ученый предполагающий в своей теории что в пространстве могут иметь место какие либо пространственные ограничения («заборы»),
является самым настоящим шарлатаном от науки.
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
mivaol,

насчет времени и геометрическои мерности , это к макси , он верует в ОТО и 4 мерное пространствовремя . :wink:
 

mivaol

Абориген
Регистрация
04.11.2013
Сообщения
2,353
Лайки
9
Я раньше то же не верил.. пока сам недошел
Только катающик не из тех кто что то доказывает экспериментами
 

классик

Абориген
Регистрация
06.06.2010
Сообщения
1,575
Лайки
2
Я раньше то же не верил.. пока сам недошел
Только катающик не из тех кто что то доказывает экспериментами

поклеп и инсинуации , у катющика все доказательства строятся на экспериментах .

можешь оспорить хоть один из экспериментов ? :roll:
 

mivaol

Абориген
Регистрация
04.11.2013
Сообщения
2,353
Лайки
9
Хорошо может тогда и я попробую..
Эксперимент по выявлению дискретности жидкости.
Берем экспериментальную воду делим её на два равных объема затем ещё и так далее, смотрим в микроскоп, ага вода всё так же делится хотя частицы уже не видно!
Вывод: пространство не состоит из дискретных частиц
Ученые которые рассуждают о дискретности пространства шарлатаны
Похоже?
 

mivaol

Абориген
Регистрация
04.11.2013
Сообщения
2,353
Лайки
9
Скажу сразу все его поклепы в сторону якобы учёных как минимум странные

1 Представления о том, что время якобы является дополнительной геометрической мерностью -наивны и интеллектуально несостоятельны, являются околонаучными спекуляциями.

2 представления о том, что линейная величина якобы может состоять из неких точек нулевого диаметра, является наивными и интеллектуально несостоятельными.

3 Поскольку пространственная величина является базовой основой для всех физических величин, представления о том, что физические величины якобы могут являться отрицательными скалярами - интеллектуально несостоятельны.

и т.п. и т.д.
Всё перевернет с ног на голову и дальше свои эксперименты ставить...
 

mivaol

Абориген
Регистрация
04.11.2013
Сообщения
2,353
Лайки
9
Из чего: значение силы с удалением уменьшается до сколь угодно малых величин, но при этом не может быть равным нулю.
Но только в обозримом пространстве, и нужно добавить наблюдаемых размерах.