Ну ок. Покажи свои результаты в 110-120 сил с литра на атмосферном моторе с двухклапанной головкой. Способного пройти 500 миль в режиме непрерывного валилова. Тогда с удовольствием попрошу тебя написать книгу, и с удовольствием ее прочитаю - без всяких подколов. Да, еще -конструкция консервативна в Наскаре , чтобы бюджеты не росли на дрожжах. Там техническая зарегулированность такая, что техкомы РАФа отдохнут.
Конфиг с настройкой и замером
- Автор темы Zega
- Дата начала
Да-да, это космос когда первый раз читал и ох.евал в хорошем смысле.. забыл еще добавить что они перешли на электрозажигание из-за экологии в 2014, и все эти мощи лупили на трамблере, часами напролет в течение года и при адской жаре в +40 (в некоторых штатах) и эти самы 10тык об это регламент, реально они и до 12-14 крутились и было больше 1000л/с и с 5.7-5.9 на карбе с 2мя клапанами! Не, не инженерия ни разу, так.. говна ржавого с пола накидали
- Регистрация
- 22.07.2012
- Сообщения
- 2,145
- Лайки
- 209
Ты шутишь? 130 сил с литра, это шедевр) А с учётом того что их вылизывают уже 80 лет наверное и изготавливают с молекулярной точностью марсохода ценой в фиглиард мертвых президентов.... Да, оч круто. Тазовая стоковая полторашка собранная в гараже ровными руками но по-уму выдает на стандартном железе из "би-би" 120 сил а ресурс у нее слоновий.
Но тема не о том. А о том, что американцы очень любят свои автомобильные традиции и не любят особо что-то менять с 40х годов. Два клапана, вал в блоке и т.д... пример неудачный.
Но тема не о том. А о том, что американцы очень любят свои автомобильные традиции и не любят особо что-то менять с 40х годов. Два клапана, вал в блоке и т.д... пример неудачный.
Так она применима к течению газов в частных случаях. И показывает, что тупым пересчетом диаметров не обойдешься. И зависимость расхода при ламинарном течении в кубе зависит от диаметра, а не в квадрате. Но не суть. Важно то, что матмодели очень сложные получаются, чтобы достоверно описать все события во впуске--выпуске. И все равно какой-нибудь натянутый коэффициент появится. Не лучше ли провести серию натурных испытаний и вывести зависимость напрямую? А продувалы этих испытаний провели миллионы. Достаточный объем, чтобы аналитику сделать. И еще раз - цифры CFM всего лишь указывают на потенциал ГБЦ. Можно сборкой так насрать, что будет хуже стока.
