Так она применима к течению газов в частных случаях. И показывает, что тупым пересчетом диаметров не обойдешься. И зависимость расхода при ламинарном течении в кубе зависит от диаметра, а не в квадрате. Но не суть. Важно то, что матмодели очень сложные получаются, чтобы достоверно описать все события во впуске--выпуске. И все равно какой-нибудь натянутый коэффициент появится. Не лучше ли провести серию натурных испытаний и вывести зависимость напрямую? А продувалы этих испытаний провели миллионы. Достаточный объем, чтобы аналитику сделать. И еще раз - цифры CFM всего лишь указывают на потенциал ГБЦ. Можно сборкой так насрать, что будет хуже стока.
Ну выясню я что головкой с офигительным cfm можно накрыть блок Икаруса, это что будет значить при постройке тазоболида?
Вообще формула из гидродинами для нежимаемого тела, не?
Матмодели в теории ДВС вообще крайне убогие и большей частью опираются на результаты натурных испытаний, что как бы ну такое. Испытания должны подтверждать или опровергать результаты моделирования а не наоборот.
Вот и интересно как эти cfm связаны с работой мотора. Понятно, что да. Но со скоростями описание более правдоподобно.
Диаметр трубы должен соответствовать скорости поршня (в нужном режиме) объему горшка, согласен?
Условно говоря на пальцах в цилиндр не влезет больше рабочего тела, чем в него влезет по объему.