Турборессивер

[Serg_x]

жду развернутое ответа по этому вопросу, желательно с примерами практического применения в двс

Не вижу вопроса, а насчет практического применения могу вопрос и вам адресовать. Есть что предоставить?

 

[Serg_x]

Не поленился потратил 15 минут своего времени в гугле.

http://horsepowercalculators.net/intake-manifold-design/intake-manifold-design

Here is a great illustration showing how two similarly sized manifolds can perform radically differently with altered design. The first manifold is a standard 90* bends everywhere design. The other was optimized using computer modelling for best mass flow rate balance between all 8 runners (4 cylinders)
You can clearly see the turbulence in the top left corner of the traditional 90* designed manifold (left image) whereas this is reduced by sloping the roof of the plenum to reduce that dead space area forcing the air into the runner and away from the top walls.


Last part of the question is do you do a round or square plenum body… I believe this doesn’t really matter and is more down to what the manufacturer thinks is easier to fabricate (cutting a 4? pipe or bending aluminum sheeting) … require different types of tooling, jigs and setups…

So if you build your manifold with those 3 considerations (raise off the floor, stay away from the wall, decreasing diameter profile 100%,86%,70%,50% … ) you will have a very high quality manifold

 

[Serg_x]

Ничего не напоминает?

 

[Ascari]

чет не наблюдается никаких возмущений в районе днища ресивера) это противоречит "теории" и не может работать) 128й ресивер тож спроектирован не в гараже кстати, он тоже неправильный?

 

[Serg_x]

Ascari, зато наблюдается влияние направления потока из дросселя

 

[Ascari]

это тоже обсуждалось? пропустил

 

[Serg_x]

Боюсь представить какие мысли блуждали в головах у разработчиков этого кирпича

 

[Serg_x]

это тоже обсуждалось? пропустил

Это и обсуждалось

Со всем почти согласен, но в твоих рассуждениях ты не учитываешь движение воздуха в ресивере от дросселя, и его инерцию, которую полезно использовать, а не гасить. Значит 4-й цилиндр из 3-го ничего воровать не сможет потому что воздух прилется втягивать прротив потока дросселя, что значительно сложнее.

 

[Ascari]

ага почитал заново, особенно понравилось про обьем ресивера - "чем больше тем лучше. интересно насколько инерционна эта система, если сделать ресивер, скажем 30л обьемом? мб она там и погасит паразитные колебания на больших перекрытиях и малых оборотах...но реакция на дросселирование будет более чем плааааавной)))

 

[Ascari]

вот красота!

 

[Serg_x]

Ascari, да брось, это неработающее говно, тут зыбыли и дроссель дудками перекрыть, и вход в дудки корпусом

 

[Ascari]

пошел удалять аккаунт)

интересно послушать Макси и доктора, где же они)

 

[serjj]

на атме, кроме как разрежения больше ни чего создаваться не может.

Ну да , у всех есть давление в ресивере, а у тебя там что, вакуум))))

ЗЫ: разряжение это относительно атмосферного давления, но при этом разряжении есть давление, просто оно меньше атмосферного и равно атмосферному при дроселе ближе к 100%

 

[x255ee]

Ascari, такая красота как весь таз поде стоит

 

[cerber1]

Не поленился потратил 15 минут своего времени в гугле.

http://horsepowercalculators.net/intake-manifold-design/intake-manifold-design

Эх, еще бы английским владеть:razz:

На сколько я понимаю, на данной картинке изображена ПРОДУВКА ресивера, причем сделанная на компьютере. Тоесть на ней не отображенны все процессы происходящие в ресивере во время его работы на двигателе. С таким же успехом можно при помощи сигарет продуть ресивер, и получить теже данные, дым пойдет абсалютно так же , без всяких колебанйи выйдет на ружу через ранеры. Все же обьективно оценить работу можно только на двигателе, на стенде.


К тому же я бы не сильно доверял подобным моделям, уж больно все приторно. Приведу пример: есть такая команда в формуле 1, маруся называеться, так вот это была единсвтенная команда которая игнарировала аэродинамические трубы, у них был супер компьютер, который все считал. Промудоховшись с ним без результатно 2 года, в 2011 году, они плюнули на него, и взяли в аренду трубу макларен. В прошлом году они ехали весьма не плохо, даже боролись за 10 место в КК. На презентации болида этого года, многие эксперты увидили явный прогресс в аэродинамике.


Но почему то все тунеры меняли это

на это

И сразу логи почему то ползли в верх



И еще, настоятельно прошу не переварачивать мои слова в удобную для себя позицию. Я в одном посте писал что ""Для обоих дросельные заслонки подальше от мегафонов"". И вообще я за то чтобы дроссельная заслонка была равно удалена от всех мегафонов. Разнитца лиш в том что вы считаете что воздух в цилиндры загоняет поток, я считаю что это должно делать давление.

 

[Sergrey]

cerber1, Инерцию воздушного потока в раннере никто не отменял еще.Давление всего лишь помогает в этом,и то весьма посредственно(я про атмосферное).Так вот если инерция будет значительной то наполнение собственно возрастет))))))Где взять инерцию я думаю вы и сами знаете.

 

[cerber1]

cerber1, Инерцию воздушного потока в раннере никто не отменял еще.Давление всего лишь помогает в этом,и то весьма посредственно(я про атмосферное).Так вот если инерция будет значительной то наполнение собственно возрастет))))))Где взять инерцию я думаю вы и сами знаете.

А разве не из за разницы в давлении, между цилиндром и ранером, образуеться эта инерция. Градиент давления между областью высокого(ранер, ресивер) и низкого(цилиндр) давления воздуха в двух различных участках будет приводить к движению воздуха из области высокого давления к области низкого давления, а уж явно не то что из дросселя дует.

 

[Serg_x]

Только на динамике логи ползут вверх?

 

[cerber1]

Только на динамике логи ползут вверх?

Конечно же нет, на многих других таких же квадратах, и не только, с дросселм сбоку, но хорошими мегафонами, и приличным объемом

 

[cerber1]

Причем при мне ставили стольника на сток мотор, мерили полка ползла вверх во всем диапазоне, где то больше, где то меньше.